Rutiininomaiset laboratoriotutkimukset eivät riitä COVID-19: n diagnosoinnissa

xavierarnau / Getty Images

Tärkeimmät takeaways

• Tutkijaryhmä on päätellyt, että useimmat verikokeet eivät ole riittävän tarkkoja COVID-19: n diagnosoimiseksi.
• Parempi diagnostinen menetelmä on RT-PCR-testi, joka vaatii laboratorion analyysin kurkun pyyhkeistä.

Joukko kansainvälisiä tutkijoita on tullut siihen tulokseen, että useimmat rutiininomaiset laboratoriotutkimukset eivät ole riittävän tarkkoja COVID-19: n diagnosoimiseksi.

Mariska johti M.G. Leeflang, tohtori, kliinisen epidemiologian apulaisprofessori Amsterdamin yliopiston lääketieteellisissä keskuksissa, tutkijat arvioivat 67 rutiininomaisen laboratoriotestin tarkkuutta COVID-19: n diagnosoinnissa. Marraskuun tutkimus julkaistiinCochrane-järjestelmällisten arvioiden tietokanta.

Yksi parhaista tällä hetkellä saatavilla olevista COVID-19-diagnostisista testeistä on käänteistranskriptaasipolymeraasipolymeraasiketjureaktiotesti (RT-PCR), joka on myös yksi yleisimmin käytetyistä menetelmistä. Se koostuu yleensä nenänielun (ylemmän kurkun, nenän läpi) pyyhkeestä hengitysnäytteen keräämiseksi. Mutta koska RT-PCR-testit ovat aika- ja työvoimavaltaisia, lääkärit kääntyvät usein tavallisempien verikokeiden löytämiseksi infektion biomarkkereiden löytämiseksi - muutos valkosolujen määrässä, piikki tiettyjen proteiinien veressä, muun muassa - COVID-19: n diagnosoimiseksi. Tämän metodologian ongelmana on, että tällaiset biomarkkerit ovat ominaisia ​​myös muille sairauksille.

"Vaikka nämä markkerit ovatkin hyviä työkaluja diagnosoimaan ihmisiä, joilla on tarttuvia prosesseja, niillä ei ole spesifisyyttä COVID-19: lle", Neil W. Anderson, MD, patologian ja immunologian apulaisprofessori Washingtonin yliopiston lääketieteellisessä koulussa St. Louis kertoo Verywellille. Hän ei ollut mukana tutkimuksessa."Toisin sanoen, vaikka ne saattavat olla tai eivät välttämättä merkkejä siitä, että potilaalla on sairaus, näemme heidät monissa muissa sairausprosesseissa."

Anderson käyttää valkosolujen määrää esimerkkinä. "Voimme nähdä [valkosolujen määrän] lisääntyneen potilailla, joilla on sepsis, bakteerisepsi ja muut virusinfektiot", hän sanoo. "Jopa ei-tarttuvilla sairauksien syillä voi olla kohonnut valkosolujen määrä. Joten ne eivät todellakaan ole tarpeeksi tarkkoja merkitsemään jotakuta COVID-19-tartunnan saaneeksi."

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Jos epäilet, että sinulla tai jollakin tuntemallasi henkilöllä on COVID-19, sinulla on paremmat mahdollisuudet saada tarkka diagnoosi RT-PCR-testillä kuin rutiininomaisella verikokeella. Löydät paikallisen terveysosaston verkkosivuston täältä saadaksesi lisätietoja alueellasi käytettävissä olevista COVID-19 -testeistä.

Kliinisen tarkkuuden arviointi

Kliininen tarkkuus mitataan herkkyyden ja spesifisyyden perusteella. Herkkyys viittaa niiden ihmisten määrään, joilla testi on oikein tunnistettu, ja spesifisyys viittaa niiden ihmisten lukumäärään, joilla testi ei oikein tunnista. Nämä kaksi mittaria mielessä tutkijat ryhtyivät arvioimaan rutiinien laboratoriotutkimusten ja niitä vastaavien biomarkkereiden kykyä diagnosoida COVID-19 analysoimalla 21 tutkimuksen tulokset 67 testillä.

He luokittelivat testit sen perusteella, arvioivatko he:

• Tulehdus
• Verenkuva
• Maksan toiminta
• Kreatiinikinaasi
• Seerumin kreatiniini
• Laktaattidehydrogenaasi

Itse tutkimukset tehtiin 14126 COVID-19-potilaalla ja 56585 muulla kuin COVID-19-potilaalla Kiinassa, Iranissa, Taiwanissa, Italiassa ja Yhdysvalloissa. Lähes jokaisella potilaalla RT-PCR-testi toimi diagnostisen tarkkuuden kultastandardina.

"PCR on todella, todella loistava tekniikka, ja sen avulla voimme todellakin diagnosoida monia tartuntatauteja", Anderson sanoo. "Ja syy miksi se on niin spesifinen, johtuu siitä, että kun teet PCR: ää," mitataan uudelleen erityinen geneettinen allekirjoitus, kiinnostavan patogeenin nukleiinihapposekvenssi. "

Analyysissään tutkijat havaitsivat, että vain kolmella 67 testistä herkkyys ja spesifisyys olivat yli 50% - kaukana lääketieteellisten standardien edellyttämä 80%: n perustaso. Kahdessa testissä mitattiin tulehduksellisen immuunivasteen säätelyyn osallistuvien proteiinien, interleukiini-6: n (IL-6) ja C-reaktiivisen proteiinin (CRP), lisääntymistä veressä, kun taas kolmannessa mitattiin lymfosyyttien määrän vähenemistä, eräänlaista valkoista luuytimessä tuotettu verisolu.

Suurin osa testeistä osoittautui kuitenkin vielä vähemmän sopivaksi kliiniseen käyttöön. Yhden testin, jolla mitattiin monosyyttien määrän kasvu, spesifisyys oli 13%. Toisen seerumin kreatiniiniarvon spesifisyys oli 7%. Ja yhden testin, jolla mitattiin prokalsitoniinin lisääntyminen, herkkyys oli vain 3%.

Diagnostisten testien tarkkuus on heikko

Ottaen huomioon alhaisen tarkkuustason tutkijat totesivat, että mikään tutkituista verikokeista "ei toiminut riittävän hyvin ollakseen itsenäinen diagnostiikkatesti COVID-19: lle eikä priorisoi potilaita hoidossa".

"Pohjimmiltaan, ilman organismin suoraa havaitsemista, ei ole selkeästi ennustavia [COVID-19: n] biomarkkereita", kertoo Ywell Manabe, MD, Johns Hopkinsin yliopiston lääketieteellisen korkeakoulun globaalin terveystutkimuksen ja innovaatioiden apulaisjohtaja.

Tämä johtopäätös, vaikka se onkin negatiivinen, on mahdollisesti tärkeä pandemian kansanterveyden hoidossa, Anderson sanoo.

"Vaikka on pettymys, että emme voi luottaa mihinkään yleisesti saatavilla oleviin laboratoriotutkimuksiin COVID-19: n diagnoosin tekemisessä, on tärkeää, että tiedämme sen, jotta emme, jotta emme yritä tehdä sitä tapa korjata asianmukaisen testauksen puute ", hän sanoo." Ellei muuta, tällainen tutkimus osoittaa meille, kuinka tärkeää on, että sairaaloissamme on riittävät määrät asianmukaisia ​​testejä. "