Yksi yksityisten sairausvakuutusyhtiöiden yleisimmistä kritiikeistä on, että ne tuottavat voittoa sairaiden ihmisten kustannuksella. Mutta katsotaanpa tarkemmin tietoja ja katsotaan, mihin ne vievät meidät. Saavatko yksityiset sairausvakuutusyhtiöt todella kohtuuttomia voittoja?
Virojt Changyencham / Getty ImagesKuinka yleinen yksityinen sairausvakuutus on?
Ennen kuin käsittelemme voittoja koskevaa kysymystä, on tärkeää tarkastella, kuinka yleistä yksityisen sairausvakuutuksen saaminen Yhdysvalloissa todella on. Toisin sanoen kuinka moniin ihmisiin tämä kysymys saattaa vaikuttaa.
Kaiser Family Foundationin tietojen mukaan noin kolmanneksella amerikkalaisista oli julkinen sairausvakuutus vuonna 2018 (enimmäkseen Medicare ja Medicaid). Toiset 9% oli vakuuttamattomia, mutta muilla oli yksityinen sairausvakuutus, jonka he joko ostivat itse yksittäiset markkinat (6%) tai työnantajan tarjoama kattavuus (49%).
Joten melkein puolella amerikkalaisista on työnantajan tarjoama kattavuus, vaikka 61 prosentilla heistä on kattavuus, joka on osittain tai kokonaan työnantajan rahoittama (mikä tarkoittaa, että työnantaja käyttää omia varojaan työntekijöiden sairauskulujen kattamiseen sen sijaan, että ostaisi kattavuutta sairausvakuutuksen harjoittaja).
Useimmissa omarahoitteisissa vakuutuksissa työnantaja tekee sopimuksen kaupallisen vakuutusyhtiön kanssa etuuksien hallinnoimiseksi - joten ilmoittautuneilla voi olla suunnitelma henkilökortteja, joissa lukee esimerkiksi Humana tai Anthem - mutta korvaukset maksetaan työnantajan rahalla. , toisin kuin vakuutusyhtiön rahat.
Mutta monilla Medicare- ja Medicaid-edunsaajilla on myös kattavuus, joka tarjotaan yksityisen sairausvakuutusyhtiön kautta, huolimatta siitä, että he ovat mukana julkisesti rahoitettavissa terveydenhuoltosuunnitelmissa. Vuodesta 2020 noin 40% Medicare-edunsaajista on ilmoittautunut Medicare Advantage -suunnitelmiin (ja kouralliseen Medicare-kustannussuunnitelmaan), joita hoitavat yksityiset sairausvakuutusyhtiöt
Yksityisiin Medicare Advantage -suunnitelmiin ilmoittautuminen on kasvanut tasaisesti 2000-luvun alusta lähtien, vauhdilla, joka ylittää selvästi Medicare-ilmoittautumisten kokonaiskasvun.
Jopa alkuperäisten Medicare-edunsaajien joukossa miljoonat ovat mukana Medigap-suunnitelmissa ja / tai Medicare Part D -suunnitelmissa, jotka molemmat tarjoavat yksityiset vakuutusyhtiöt. Ja 39 osavaltiota on hoitanut Medicaidin hoitamien hoitosopimusten yksityisten vakuutusyhtiöiden kanssa kattamaan osan tai kaikki heidän Medicaid-jäsenistään.
Kun koomme kaiken tämän yhteen, on selvää, että merkittävällä osalla amerikkalaisia on terveysturva, jonka tarjoaa tai hoitaa yksityinen sairausvakuutusyhtiö. Ja yksityisillä sairausvakuutusyhtiöillä on tapana saada huono rap, kun on kyse terveydenhuollon kustannuksista.
Ovatko vakuutuksenantajien voitot kohtuuttomia?
Kun puhumme sairausvakuutusyhtiöiden voitoista, on tavallista nähdä ihmisten sekoittavan tulot voittoihin, mikä lisää hämmennystä tästä aiheesta.
Tietysti suurilla sairausvakuutusyhtiöillä on merkittäviä tuloja, koska ne keräävät vakuutusmaksuja niin monelta vakuutetulta. Mutta riippumatta siitä, kuinka paljon tulojen kantajat keräävät vakuutusmaksuja, heidän on käytettävä suurin osa siitä lääketieteellisiin väitteisiin ja terveydenhuollon laadun parantamiseen.
Yleinen kritiikki on, että sairausvakuutusyhtiöt maksavat toimitusjohtajilleen liikaa, mutta se heijastaa enemmän sitä tosiasiaa, että toimitusjohtajan palkkojen kasvu - melkein kaikilla toimialoilla - on selvästi edennyt palkkojen yleistä kasvua viime vuosikymmenien aikana.
40 eniten palkattujen toimitusjohtajien joukossa ei ole sairausvakuutusyrityksiä, vaikka lääke- ja biotekniikkayrityksiä on useita.
Vaikka seitsemän tai kahdeksanlukuinen toimitusjohtajan palkka tuntuu absurdilta keskimääräiselle työntekijälle, se on varmasti yrityksen normin mukainen. Ja sairausvakuutusyhtiöiden toimitusjohtajat eivät kuulu suuryritysten eniten palkattuihin toimitusjohtajiin.
Tosiasia on, että palkat ovat osa hallinnollisia kustannuksia, joita sairausvakuutusyhtiöiden on rajoitettava edullisen hoidon lain MLR-sääntöjen mukaan. Ja niin ovat voitot.
Yksittäisten ja pienten ryhmien terveysturvaa myyvien vakuutusyhtiöiden on käytettävä vähintään 80% palkkioista lääketieteellisiin korvauksiin ja jäsenten laadun parantamiseen. Enintään 20% palkkioista saatavista tuloista voidaan käyttää hallintomenoihin, mukaan lukien voitot ja palkat. Suurten ryhmien kattavuutta myyvien vakuutusyhtiöiden MLR-vähimmäisraja on 85%.
Vakuutuksenantajien, jotka eivät noudata näitä ohjeita (ts. Kuluttavat sallitun prosenttiosuuden hallinnollisiin kustannuksiin jostain syystä), on lähetettävä alennuksia henkilöille ja työnantajaryhmille, jotka olivat vakuutuksen piirissä. Vuosina 2012--2019 vakuutusyhtiöt alensivat MLR-säännön mukaisesti kuluttajille 5,3 miljardia dollaria.
ACA: n sairausvahinkosuhteet koskevat myös Medicare Advantage -suunnitelmia ja Medicare Part D -suunnitelmia, joiden on käytettävä 85% tuloista lääketieteellisiin korvauksiin ja laadun parantamiseen (eli sama kuin suurten ryhmien sairausvakuutussuunnitelmiin). Vakuutusyhtiöt, jotka jatkuvasti eivät täytä tätä vaatimusta, estävät rekisteröimästä uusia jäseniä.
Kuinka paljon sairausvakuutusyhtiöt voittavat?
Jos tarkastelemme toimialoittain keskimääräisiä voittomarginaaleja, sairausvakuutusyhtiöt ovat yksinumeroisia.Terveysvakuutusyhtiöt kamppailivat voittojen puutteen kanssa ACA: n käyttöönoton alkuvuosina, mutta olivat jälleen tulleet kannattaviksi vuoteen 2018 mennessä ja ovat edelleen tuottaneet voittoja siitä lähtien.
Perspektiivisesti pankki-, pääomasijoitus- ja kaupallisen leasing-teollisuuden voittomarginaalit ovat kuitenkin kymmenen kertaa korkeammat kuin sairausvakuutusteollisuuden.
Terveydenhuollon alalla on varmasti joitain erittäin kannattavia aloja, mukaan lukien lääketieteelliset ja diagnostiset laboratoriot, biotekniikkayritykset - ja lääketeollisuus, joka tuottaa suurimman osan terveydenhuollon voitoista.
Sairausvakuutuksella ei kuitenkaan ole sellaista kannattavuutta, jonka nämä toimialat pystyvät tuottamaan - osittain siksi, että sairausvakuutusta säännellään paljon paremmin.
Kuten edellä on kuvattu, ACA rajoittaa tosiasiallisesti voittoja, joita vakuutuksenantajat voivat tuottaa, rajaamalla hallinnolliset kokonaiskustannukset (mukaan lukien voitto) prosentteina tuloista. Mutta sairaaloille, laitevalmistajille tai lääkevalmistajille ei ole vastaavaa vaatimusta.
Kohtuulliset tai kohtuuttomat voitot?
Terveydenhuollon kustannukset ovat sairausvakuutusmaksujen taustalla oleva tekijä. On totta, että yksityiset sairausvakuutusyhtiöt maksavat toimitusjohtajilleen kilpailukykyiset palkat ja heidän on pysyttävä kannattavina pysyäkseen liiketoiminnassa. Mutta heidän voitonsa ovat vaatimattomia verrattuna moniin muihin toimialoihin, jopa terveydenhuollon alalla.
On varmasti pätevä argumentti terveydenhuollon voittomotiivin poistamisen kokonaan puolesta, mikä ruokkii yksittäisten maksajien tuen lisääntymistä Yhdysvalloissa.
Yhden maksajan järjestelmän kannattajat väittävät yleensä, että terveydenhuolto eroaa luonnostaan muilta toimialoilta eikä sen pitäisi olla voittopohjaista. Toisaalta voittopohjaisen terveydenhuoltojärjestelmän kannattajat uskovat, että voitto on välttämätöntä innovaatioiden ja laadun parantamisen kannustamiseksi.
Tällä hetkellä sairausvakuutusyhtiöt ovat ainoa terveydenhuollon segmentti, jossa voittoja rajoitetaan suoraan ACA: n MLR-sääntöjen kautta. Muualla teollisuudessa (eli sairaalat, laitevalmistajat, lääkkeet jne.) Omaksutaan vapaamarkkinoiden lähestymistapa.
Sairausvakuutusteollisuuden tuottamien voittojen poistamiseksi tai edelleen rajoittamiseksi on ehdottomasti esitettävä väite, mutta vastaava argumentti on terveydenhuollon voittojen vähentämiseksi tai poistamiseksi yleensä.
