Vuoden 2007 Kalifornian muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen mukaan osavaltion hyvän samarialaisen lain lakkautettiin, mutta se auttoi muita avustavia ihmisiä korvausvastuun ja oikeudellisten vahinkojen varassa. Kalifornian korkein oikeus vahvisti kiistanalaisen päätöksen joulukuussa 2008.
Chris Ryan / Getty ImagesVaikka lain lukeminen viittaa siihen, että hyvät samarialaiset on suojattu siviilioikeudelliselta vastuulta, on olemassa rajoituksia sille, kuka voi puuttua samarialaiseen, jopa hengenvaarallisissa tilanteissa.
Suojaus epäitsekkäille teoille
Hyvien samarialaisten lakien on tarkoitus suojella maallikkoja, jotka eivät ole muuta syytä kuin ystävällisyyttä tulleet apua tarvitseville muille ihmisille. Yleinen käsite on, että niin kauan kuin annat apua odottamatta maksua tai palkkioita, olet immuuni vastuusta, jos loukkaantuminen, omaisuusvahinko tai jopa kuolema tapahtuu. Lait voivat vaihdella, mutta jokaisessa Yhdysvaltain osavaltiossa on jonkinlainen hyvän samarialaisen lain muoto.
Kalifornian muutoksenhakutuomioistuimen toisen valituspiirin / osaston 3 21. maaliskuuta 2007 tekemä päätös rajoitti kuitenkin osavaltion lakia vahvistamalla, että vain "kiireellisen sairaanhoidon" tarjoajat on suojattu vahingoilta.
Vaikka termi saattaa tuntua pinnalta tarpeeksi vaarattomalta, muutoksenhakutuomioistuimen määritelmä on edelleen jakanut monia oikeudellisia asiantuntijoita ja etiikkoja.
Ensiapuhoidon määrittely
Monien ihmisten ongelma tuomioistuimen päätöksessä on se, että siinä määritellään kapeasti, mitä "kiireellinen sairaanhoito" tarkoittaa. Tuomiossaan tuomioistuin totesi, että termi ei sisällä pelastamiseen liittyviä toimia, vaan ainoastaan lääketieteellisen hoidon antamiseen liittyviä toimia.
Tuomio oli vastaus tapaukseen, jossa Lisa Torti -niminen maallikkopelastaja veti loukkaantuneen uhrin Alexandra Van Hornin autosta, jonka Torti uskoi syttyvän. Pelastuksen seurauksena Van Horn oli halvaantunut. Kantajan asianajajat väittivät, että Tortin toimet aiheuttivat turhaan halvauksen ja että asianmukainen toimenpide olisi ollut odottaa, kunnes koulutetut ensihoitajat saapuvat paikalle.
Vaikka Torti pyysi ja voitti alkuperäisen yhteenvedon ylemmän oikeusasteen tuomarilta, muutoksenhakutuomioistuin kumosi päätöksen myöhemmin osittain termin "lääketieteellinen" käytön perusteella.
Lääketieteellisen hoidon oikeudellinen tulkinta
Kalifornian alkuperäinen hyvä samarialainen laki sisällytettiin Kalifornian terveys- ja turvallisuuskoodeksin osastoon 2.5. Alue 2.5 kattaa muun muassa valtion ensiapupalvelut. Pelastuksen aikana vuonna 2004, luokka 2.5, joka liittyi hyvien samarialaisten suojeluun, oli seuraava:
Alkuperäinen perussääntö 1799.102
"Kukaan henkilö, joka antaa hyvässä uskossa hätäapua hätätilanteessa, ei korvausta vastaan, ei ole vastuussa mistään teosta tai laiminlyönnistä johtuvista siviilioikeudellisista vahingoista. Hätätilanteessa ei saa olla hätäosastoja eikä muita paikkoja, joissalääketieteellinen hoitoyleensä tarjotaan. "
Muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen mukaan sana "lääketieteellinen" tarkoitti, että vain hätätilanteessa annettu sairaanhoito kuuluu lain piiriin. Uhrin siirtäminen turvallisempaan paikkaan ei tuomioistuimen mielestä ollut lääketieteellistä hoitoa vaan pelastustoimintaa. Jaetussa 4–3-päätöksessä Kalifornian korkein oikeus avasi tien uhrille Van Hornille haastaa oikeuden hyvään samarialaiseen Tortiin.
Puolustaessaan tuomioistuimen päätöstä oikeusministeri H. Walter Croskey totesi: "Joissakin tilanteissa jonkun siirtäminen nykyisestä sijainnistaan on lääketieteellistä tarvetta, esimerkiksi silloin, kun hiilimonoksidimyrkytyksen uhri on siirrettävä tuoreeseen lähteeseen. Emme pidä sitä, että henkilön siirtäminen onei koskaankiireellisen sairaanhoidon luovuttaminen, vain että se ei ollut tässä tapauksessa. "
Sitä vastoin vähemmistön kolme tuomaria katsoivat, että vaikka Torti teki virheitä, jotka oikeuttivat oikeusjutun, he eivät nähneet mitään syytä tulkita lakia uudelleen.
Kalifornian uusi laki
Vastauksena laillisten aktivistien huutoon Kalifornian lainsäätäjät kirjoitti välittömästi uudelleen säädöksen osan vastaamaan lain tarkoitusta:
Muutettu perussääntö 1799.201
"Kukaan henkilö, joka hyvässä uskossa, ei korvaukseksi, tee hätätilanteitalääketieteellinen tai muu kuin lääketieteellinen hoitotai hätätilanteessa tapahtuva apu on vastuussa siviilioikeudellisista vahingoista, jotka johtuvat muusta teosta tai laiminlyönnistä kuin sellaisesta teosta tai laiminlyönnistä, joka on törkeä huolimattomuus tai tahallinen tai tahallinen väärinkäytös. "
Lainsäätäjä oli toivonut voivansa vahvistaa pitkäaikaista suojelua toteamalla: "Lainsäätäjän tarkoituksena on kannustaa muita henkilöitä vapaaehtoistyöhön korvauksetta auttamaan muita apua tarvitsevia hätätilanteessa samalla kun varmistetaan, että vapaaehtoiset, jotka tarjoavat hoitoa tai apua toimi vastuullisesti. "
Ilmeisestä käänteestä huolimatta muutetulla lainsäädännöllä on edelleen oikeudellisia puutteita.
Poissulkemiset ja ristiriidat
Muutetun perussäännön suurin ongelma on, että se sulkee pois kaikki, joiden toiminta (tai toimettomuus) on "törkeä huolimattomuus". Oikeudellisesti vakava huolimattomuus on tietoisen ja vapaaehtoisen huomiotta jättäminen tarpeelle käyttää kohtuullista hoitoa, mikä todennäköisesti aiheuttaa ennakoitavissa olevia vammoja tai vahinkoja.
Vaikka voidaan väittää, että hyvät samarialaiset eivät luonteeltaan luonteeltaan todennäköisesti ole törkeän huolimattomia hätäapua annettaessa, kielellä on riittävästi "heilutustilaa" huolestuttamiseen.
Elämän ja kuoleman tilanteessa valinta toimia voi joskus aiheuttaa tahattomia vahinkoja, jos hyvä samarialainen on kouluttamaton lääkäri. Sellaisena voidaan väittää, että mikä tahansa lääketieteellinen virhe voi olla "törkeää huolimattomuutta", jos vastaaja ei pysty osoittamaan, ettäei toimiolisi johtanut huonompaan tulokseen. Joskus jopa parhaat lääketieteen asiantuntijat eivät pysty määrittämään tätä.
Tällaisessa tapauksessa syyttäjän on helppo maalata samarialaisen toiminta holtittomaksi, jos se viedään oikeudenkäyntiin, varsinkin jos aiheutettu vahinko on pysyvää tai vakavaa.
On tärkeää huomauttaa, että syrjäytymiseen liittyvä törkeä huolimattomuus ja tahallinen tai tahallinen väärinkäytös esiintyy vain maallikoille omistetussa alaosassa. Virkamiehet, kuten palomiehet tai poliisit, ovat täysin suojattu muutetun lain nojalla.
Lisäksi nykyisen lain mukaan sinut voidaan todeta syylliseksi huolimattomuudesta, jos aloitat pelastusyrityksen ja sitten hylkäät sen ilman erityistä syytä.
.jpg)
