Ei vuoden 1918 Espanjan influenssapandemian jälkeen ole tapahtunut maailmanlaajuista terveyshäiriötä, kuten uusi koronavirus (COVID-19). Aikaisempi tapahtuma, joka kesti maaliskuusta 1918 joulukuuhun 1920, päätyi saamaan 500 miljoonaa ihmistä ja tappoi noin 17,4 miljoonaa maailmanlaajuisesti.Pyrkimykset välttää samanlainen onnettomuus ovat johtaneet ennennäkemättömiin vaatimuksiin sosiaalisesta etäisyydestä, pakollisista työsulkuista ja sulkemisesta. koulut ja yritykset yrittävät rajoittaa COVID-19-infektioita.
Kun valtiot alkavat nyt "tasoittaa käyrää" tartuntaprosenttinsa suhteen, monet odottavat suurempia kysymyksiä, mukaan lukien milloin ja miten seisokit päättyvät, esiintyykö tauti uudelleen ja milloin tutkijat pystyvät virallisesti julistamaan, että COVID-19 ei ole enää kansanterveydellinen hätätilanne.
Verywell / Hugo Lin
Lukituksen lopettaminen
Ottaen huomioon, että COVID-19: stä tiedettiin vähän taudin tunnistamisen yhteydessä, kansanterveysviranomaisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin julistaa hätätila, kun epidemia kukkii täysimittaiseksi pandemiaksi 11. maaliskuuta 2020. pakollisten kotona oleskelua koskevien tilausten ja matkarajoitusten antaminen.
On näyttöä siitä, että lukot ovat alkaneet hillitä infektioiden leviämistä - välttäen aikaisemmat ennusteet 2,2 miljoonasta amerikkalaisesta kuolemasta, jos mitään ei tehdä - terveydenhuollon virkamiesten on nyt käsiteltävä tilausten nostamista tavalla, joka antaa yrityksille mahdollisuuden avata ja avata ihmisiä palaamaan normaaliin elämään vaarantamatta infektioiden palautumista.
Valtion ohjeet
Kuten alkuperäisissä kotona-tilauksissa, valtion ja kuntien työsulkujen poistamisprotokollat ovat vaihdelleet sijainnin mukaan. Jotkut kuvernöörit ovat jo ryhtyneet toimiin puistojen ja tiettyjen yritysten avaamiseksi, toiset erehtyvät kuitenkin varovasti ja pitävät sitä pidempään.
Mitattua lähestymistapaa vaativien joukossa on Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom, joka antoi 14. huhtikuuta kuusi kriteeriä, jotka on täytettävä, ennen kuin valtuutetut rajoitukset voidaan kokonaan poistaa:
- Järjestelmien on oltava käytössä tartuntalähteiden testaamiseksi ja jäljittämiseksi sekä tartunnan saaneiden tai altistuneiden tukemiseksi.
- Vanhusten ja vakavien sairauksien vaarassa olevien ihmisten tartuntojen estämiseksi on oltava käytössä järjestelmät.
- Valtion ja kuntien johtajien on varmistettava, että sairaalat ja terveysjärjestelmät pystyvät käsittelemään uusien infektioiden äkillisen nousun.
- Kyky kehittää tehokkaita lääkkeitä oireiden lievittämiseksi ja parantamiseksi. Heidän on kyettävä vastaamaan julkiseen kysyntään.
- Yritysten, koulujen ja lastenhoitopalvelujen on noudatettava sosiaalisen etäisyyden suuntaviivoja.
- Valtion on kyettävä tunnistamaan, milloin rajoituksia ja kotona oleskelua koskevia tilauksia voidaan asettaa tarvittaessa ja milloin.
Kunnes nämä kriteerit täyttyvät, Kaliforniassa pidetään jonkin verran rajoituksia julkisen ruokailun, seurustelun, kokous- ja urheilutapahtumien sekä luokkahuoneiden koossa. Direktiivi on suunnilleen yhdenmukainen Maailman terveysjärjestön (WHO) samana päivänä antamien kanssa.
Valkoisen talon opastus
Valkoinen talo antoi 16. huhtikuuta "Ohjeet Amerikan avaamiseen uudelleen". Valkoisen talon suunnitelma oli tarkempi aikataulussaan, jolloin lainsäätäjät saivat avaamaan koulut ja yritykset uudelleen ennen 1. toukokuuta uusien infektioiden jatkuvan vähenemisen perusteella päivän ajanjakso (jäljempänä "porttikriteerit"). Suunnitelma asettaa taakan testaukselle, kontaktien jäljittämiselle ja sairaaloiden pitämiselle osavaltioissa.
Jokaisen 14 päivän infektiotason laskun jälkeen Valkoinen talo neuvoi valtion ja kansalaisjohtajia lopettamaan sulkemisensa kolmessa vaiheessa:
- Vaihe 1: Jos alkuperäinen porttikriteeri täyttyy, kokoonpanot enintään 10 ovat sallittuja. Ravintolat, elokuvateatterit, urheilupaikat ja palvontapaikat voivat avata uudelleen, jos puhtaanapito ja sosiaaliset etäisyydet ovat käytössä. "Etätyötä" ja liikematkojen rajoittamista kannustettaisiin. Koulut, päivähoito, leirit ja yhteiset työskentelyalueet pysyisivät suljettuina, ja vierailut vanhusten hoitolaitoksissa olisi edelleen kielletty.
- Vaihe 2: Jos porttikriteeri täyttyy toisen kahden viikon jakson ajan, sallitaan enintään 50 kokoontuminen. Koulut, leirit ja lastenhoitopalvelut voivat avata uudelleen. Ikääntyneitä ja lääketieteellisesti heikossa asemassa olevia väestöjä kannustettaisiin edelleen turvautumaan kotiin. Ei-välttämätön matka voi jatkua.
- Vaihe 3: Jos porttikriteeri täyttyy vielä kaksi viikkoa, työpaikkarajoitus voidaan poistaa. Vierailuja vanhusten hoitolaitoksissa voidaan jatkaa sopivilla hygieniatoimenpiteillä. Vanhukset ja muut lääketieteellisesti heikossa asemassa olevat ihmiset voivat jatkaa julkista kanssakäymistä sopivien hygienia- ja sosiaalisten etäisyyksien kanssa.
Valtioilla itsellään on viime kädessä mahdollisuus sanoa, noudattavatko ne näitä ohjeita ja milloin ne avataan.
Sekä Valkoisen talon että Kalifornian lähestymistavoilla on kannattajansa ja arvostelijansa, ja ne herättävät kohtuullisia kysymyksiä niiden vaikutuksista ja riskeistä.
Kalifornian suunnitelman mukaan on epäselvää, mikä tarkoittaisi "tehokkaan hoidon" kehittämistä, ja Valkoisen talon suunnitelmien kanssa on epäselvää, salliiko vaihe 3 pakatut stadionit tai mitkä riskit esteetöntä matkustamista voivat aiheuttaa taudin uusiutumisen.
Tulevien tautipesäkkeiden riski
Kun tutkijat kamppailevat ymmärtääkseen COVID-19: tä, monet ovat alkaneet katsoa taaksepäin aikaisempien pandemioiden opetuksia.
Vaikka COVID-19 ja espanjalainen flunssa ovat erilaisia kokonaisuuksia eivätkä edes kuulu samaan virusten perheeseen, niillä on yhtäläisyyksiä siirtotavoissaan ja tavoissa, joilla immuunijärjestelmä reagoi niihin.
Espanjan flunssan oppitunnit
Espanjan influenssapandemian aikana vuonna 1918 tauti iski maailmanlaajuiseen yhteisöön. Ensimmäinen aalto keväällä 1918 ei ollut toisin kuin mitä voit odottaa vuotuiselta influenssalta, ja infektioiden ja kuolemien määrä oli samanlainen. Tuon vuoden elokuuhun, toinen, tappavampi aalto iski ensimmäisen maailmansodan joukkoliikenteen jälkeen Euroopassa, Venäjällä, Aasiassa, Afrikassa, Australiassa ja Amerikassa. Kansallisten karanteenien ennenaikaisen poistamisen jälkeen tammikuussa 1919 osui kolmas aalto. Terveysviranomaiset ilmoittivat valvonnasta joulukuussa 1920.
Espanjan influenssan uskotaan johtuvan H1N1-viruksen äkillisistä mutaatioista, joiden joidenkin mielestä tapahtui ensimmäisen ja toisen aallon välillä, todennäköisesti Yhdysvalloissa. Espanjalaisen influenssan lopullinen häviäminen voi johtua mutaatioista, jotka heikensivät virusta, mutta johtuvat todennäköisemmin adaptiivisesta karjaimmunisaatiosta, jossa altistuminen virukselle tarjosi immuniteetin suurille väestöryhmille.
Adaptiivinen immuniteetti on eräänlainen immuniteetti, joka kehittyy vastauksena infektioon. Kun infektio on puhdistettu, keho jättää taakseen immuunisolut (kutsutaan muistib-soluiksi), jotka seuraavat taudin paluuta ja toimivat nopeasti, kun se tapahtuu. Karjan immuniteetti soveltaa tätä mukautuvaa immuniteettia ihmisryhmään.
Karjan sopeutumiskyky on osittain todistettu historiallisista tiedoista, joissa Kööpenhamina, H1N1: n ensimmäisen aallon kärsimä kaupunki, nousi espanjalaisesta influenssapandemiasta kuolleisuusasteen ollessa 0,29%, noin 10 kertaa pienempi kuin muualla todettu kuolleisuus .
Odotukset COVID-19: llä
Vaikka on liian aikaista ehdottaa, että samat mallit voivat ilmetä COVID-19: n kanssa, kokemus espanjalaisesta influenssasta ja muista koronaviruksen tautipesäkkeistä (mukaan lukien SARS vuonna 2003 ja MERS vuosina 2012, 2015 ja 2018) viittaa siihen, että adaptiivinen immuniteetti on keskeinen rooli taudin uusiutumisessa ja missä määrin.
Espanjalaisen influenssan avulla adaptiivinen karjan immunisointi antoi tartunnasta selviytyneille immuunipuolustuksen virusta vastaan, jos se altistettiin uudelleen. On todisteita siitä, että sama tapahtuisi nykyisen COVID-19-pandemian aikana tartunnan saaneilla.
Kiinan lääketieteen akatemian tutkimuksen mukaan COVID-19-tartunnan saaneet apinat eivät voineet saada uudelleen tartunnan, kun ne altistettiin toiselle virusannokselle.
Tämän ei pitäisi merkitä sitä, että COVID-19 toimii täsmälleen samalla tavalla tai että laaja karjan immunisaatio - taktiikka, jota alun perin harjoittanut Yhdistynyt kuningaskunta ja jota aktiivisesti harjoitettiin Ruotsissa - on järkevä vaihtoehto, kun otetaan huomioon, että COVID-19: stä tiedämme vain vähän.
Itse asiassa on todisteita siitä, että koronavirukset pystyvät kohdentamaan ja tappamaan monia etulinjan soluista, jotka aiheuttavat adaptiivisen immuniteetin, mikä viittaa siihen, että uudelleeninfektio on mahdollista, ainakin joillakin ihmisillä.
Se ehdottaa, että valvonnan taakka asetetaan laajalle levinneelle suojapaikalle -politiikalle, jolla pyritään estämään infektioiden esiintyminen, tai rokotteen viruksen uusiutuessa.
COVID-19-rokotteet: Pysy ajan tasalla siitä, mitä rokotteita on saatavilla, kuka niitä saa ja kuinka turvallisia ne ovat.
Miltä toinen aalto voi näyttää
Tulevaisuudessa kansanterveysviranomaiset valmistautuvat COVID-19: n palauttamiseen vuoden 2020 loppupuolella. Se, miten tämä toinen aalto voi esiintyä, on spekuloitu. Ei ole täysin kohtuutonta ehdottaa, että tulevat taudinpurkaukset voivat olla lievempiä, osittain siksi, että karjan immuniteetti, riippumatta siitä, onko se tahallinen vai ei, on todennäköisesti antanut suurille väestöryhmille rokotuksia.
Lisäksi COVID-19 ei näytä mutatoituvan yhtä nopeasti kuin influenssa, mikä tarkoittaa, että se on vähemmän "liikkuva kohde" rokotteiden kehittäjille eikä välttämättä tarvitse uutta rokotetta joka vuosi. Samalla se tarkoittaa, että on epätodennäköistä, että COVID-19 mutatoituu vähemmän vakavaksi kannaksi milloin tahansa.
Jotain, mikä voi vaikeuttaa toista aaltoa, on, jos se sattuisi kausiluonteisen influenssan puhkeamiseen. Kiinassa on varhaisia todisteita COVID-19-infektion ja influenssan 69-vuotiaasta miehestä tammikuussa. Vaikka samanaikaista infektiota pidetään edelleen harvinaisena, kiinalainen tutkimus paljasti, että se voi olla yksinkertaisesti diagnosoitu johtuen vaikeuksista erottaa samanaikaisesti esiintyviä viruksia.
Lisäksi ei tiedetä, aiheuttaako samanaikainen infektio luonnostaan hengitysoireita, vaikkakin tämä voisi olla todennäköistä, jos tuleva influenssakanta on erityisen virulenttinen ja kykenevä kiinnittymään alempien hengitysteiden (ei ylempien hengitysteiden) soluihin, koska se useammin). H1N1-influenssa, joka liittyy sekä Espanjan influenssaan että vuoden 2009 sikainfluenssapandemiaan, on yksi tällainen alatyyppi, jonka tiedetään käyttäytyvän tällä tavalla.
Terveysneuvonta
Ottaen huomioon COVID-19: n paluun todennäköisyyden influenssakauden 2020-2021 aikana, on kaksinkertaisen tärkeää saada vuotuinen influenssasi, yleensä noin lokakuussa, ellei lääkäri kerro toisin.
Pandemian lopettaminen
Ottaen huomioon COVID-19: stä tiedämme, että pandemia voidaan pysäyttää tai hallita kahdella tavalla. Ensimmäinen skenaario on toteuttaa vielä tiukempia kansanterveystoimenpiteitä kaikkien infektioiden estämiseksi. Toinen on kehittää rokote.
Poliittiset haasteet
Tiukat kansanterveystoimenpiteet lopettivat lopulta vuoden 2003 SARS-epidemian (joka lopulta tappoi 774 ihmistä ja kuolleisuus oli 9%). Toimimalla nopeasti ja rajoittamalla infektioiden leviämistä terveysviranomaiset pystyivät pakottamaan viruksen vetäytymään. Ilman isäntiä tartuttavaksi virus kuoli nopeasti eikä sitä ole nähty vuodesta 2004.
Ottaen kuitenkin huomioon COVID-19: n maailmanlaajuinen leviäminen (ja todisteet siitä, että virus voi olla tarttuvampi kuin SARS), on epätodennäköistä, että sama lähestymistapa toimisi tänään. Tämä jättää rokotteen kehittämisen etusijalle tutkijoiden ja terveysviranomaisten keskuudessa.
Rokotushaasteet
Ihanteellisessa maailmassa COVID-19-rokote tuottaisi immuunisuojatason, joka olisi vähintään yhtä suuri kuin vuotuisen neliarvoisen influenssarokotteen (noin 45%). Huom: Tämä luku vaihtelee vuosittain ja on joskus paljon korkeampi yli 45%. Vaikka tehokkuustasot ovat huomattavan alhaiset, rokotteen voidaan silti katsoa olevan elinkelpoinen vanhuksille ja muille korkean riskin ryhmille.
Suuri haaste rokotteen kehittämiselle on itse viruksen rakenne. COVID-19 luokitellaan positiivisen mielen yksisäikeiseksi RNA-virukseksi SARS-viruksen, MERS-viruksen, hepatiitti C -viruksen (HCV), Länsi-Niilin viruksen (WNV) ja dengue-viruksen rinnalla. Näistä vain dengue-kuumetta on tehokas rokote.
Sen sijaan MERS-rokotteen (todennäköisesti mallin, johon monet tutkijat perustavat suunnitelmansa) kehittämistä on estänyt immuunivasteen puute siellä, missä sitä eniten tarvitaan, nimittäin ylempien hengitysteiden limakalvokudoksissa. Vaikka yleistynyt immuunivaste on käyttökelpoinen, se ei välttämättä riitä estämään COVID-19: n kiinnittymistä paikallisiin hengityssoluihin ja aiheuttamaan infektioita.Tämä oppi on saatu viimeaikaisista rokotevikoista, mukaan lukien sellaiset, joiden tarkoituksena oli estää hengityselinten syntsyyttivirusta (RSV ).
Tämä ei tarkoita sitä, että COVID-19-rokotteen kehitys olisi hidasta tai pitkittynyt vuosien tai vuosikymmenien ajan. Itse asiassa MERS-rokotteen suhteen on tapahtunut edistystä viime vuosina, ja aggressiivinen rahoitus voi kannustaa laajempaan maailmanlaajuiseen yhteistyöhön.
Mutta vaikka ihmisten kliinisten tutkimusten seuranta olisi nopeaa, kaikki ehdotukset siitä, että rokote on valmis markkinoille 18 kuukaudessa, ovat todennäköisesti liian optimistisia. Viime kädessä sen, kumpi ehdokas esiintyy edelläkävijänä, on voitettava useita esteitä ennen kuin se voidaan hyväksyä.
Jotta COVID-19-rokotetta voidaan pitää elinkelpoisena, sen on oltava turvallinen, helppo antaa (mieluiten yhdellä annoksella), kohtuuhintainen, kuljetettava, vakaa ja pystyttävä tuottamaan nopeasti maailmanlaajuisesti.
Tutkimuksen aukkojen täyttäminen
COVID-19-rokotteen puuttuessa, jopa vaatimaton tehokas rokote, ainoa asia, joka voimuuttaa julkisen politiikan kulkua on tutkimus. Tämä edellyttäisi muun muassa todellista kuolemantapausta ja tarkkaa tautien esiintyvyyttä (tapausten määrä tietyssä väestössä tiettynä ajankohtana).
Näiden asioiden arvioiminen pandemian huipulla on vaikeaa ja voi aiheuttaa väärinkäsityksiä ja herättää epäilyksiä yleisössä, kun raportteja päivitetään jatkuvasti ja tietoja muutetaan jatkuvasti. Vaikka esimerkiksi Wuhanin (Kiina) alkuperäiset tiedot mainitsivat COVID-19-kuolemantapauksen olevan 5,45%, myöhemmissä tutkimuksissa se on sidottu lähemmäksi 1,4%: a.On ehdotettu, että osuus saattaa olla jopa pienempi.
Nämä tilastolliset muutokset eivät ole ristiriitaisia eivätkä myöskään puutteellisen tutkimuksen tulosta.Yksinkertaisesti vain testaustoimia, erityisesti Yhdysvalloissa, on rajoitettu pääasiassa sairaille tai sairaalassa oleville. Toistaiseksi ei tiedetä, kuinka monta oireettomia (oireettomia) tai subkliinisiä (minimaalisesti oireenmukaisia tai oireettomia) infektioita on verrattuna vahvistettuihin.
Jotkut tutkijat ehdottavat, että jokaisessa vahvistetussa COVID-19 -tapauksessa on 5-10, jotka ovat joko oireettomia / minimaalisesti oireenmukaisia ja diagnosoimattomia.Jos näin on, Yhdysvalloissa huhtikuun jälkipuoliskolla ilmoitetut noin 750 000 infektiota voivat olla lähempänä 4 miljoonaa, 8 miljoonaa tai enemmän.
Muut tutkimukset väittävät, että todellinen infektioprosentti voi olla jopa 100 kertaa korkeampi tietyissä hotspotissa, teoria, joka voi osoittautua kipeästi oikeeksi, kun otetaan huomioon varhaiset raportit siitä, että yksi seitsemästä New Yorkin asukkaasta saattaa jo olla tartunnan saanut.
Jos se on oikein, todellinen tapausten määrä New Yorkissa voi olla lähempänä 1,8 miljoonaa, toisin kuin tällä hetkellä ilmoitetut 145 000 tapausta.
Vaikka tällaiset muutokset vähentäisivät merkittävästi amerikkalaisten kuolemantapauksia, se todennäköisesti ei juurikaan vaikuttaisi julkiseen politiikkaan lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä. Vaikka tiedotusvälineissä usein ilmoitettu 5 prosentin kuolemantapaus laskisi esimerkiksi 1 prosenttiin (luku on lähempänä NIH: n arvioita), se olisi silti 10 kertaa korkeampi kuin 0,1 prosentin kuolleisuusaste nähty flunssa.
Laajemman testauksen ja selkeämmän kuvan avulla COVID-19: n esiintyvyydestä terveydenhuollon virkamiehet voivat alkaa arvioida, kuinka realistisia vaihtoehtoiset interventiot (kuten osittaiset tai alueelliset seisokit) voivat olla.
Sana Verywelliltä
Niin haastava kuin COVID-19-pandemia onkin ollut monille, kärsivällisyys ja valppaus ovat kaksi asiaa, jotka näkevät sinut tulevina kuukausina ja vuosina. Sen sijaan, että olisit huolissasi pandemian paluusta, tee parhaansa noudattaa kansanterveyttä koskevia ohjeita ja suojaa itseäsi infektioilta pitämällä terve, ylläpitämällä hyviä hygieniakäytäntöjä ja saamalla vuotuinen flunssasi.
Ajan ja sitkeyden myötä maailman yhteisö kääntyy lopulta kulman puoleen tässä globaalissa pandemiassa.
