Kuinka terveydenhuollon luokittelu Yhdysvalloissa vaikuttaa jopa sinuun

Vaikka monet amerikkalaiset pelkäävät, että terveydenhuollon normointi johtaisi siirtymiseen yleiseen kattavuuteen tai yhden maksajan terveydenhuoltojärjestelmään, jotkut eivät tiedä, että terveydenhuollon normointia on tapahtunut hiljaa Yhdysvalloissa jo vuosia. Tämä ei ole jotain uutta, jonka on tuonut edullinen hoitolaki (alias Obamacare). Ei ole liberaali juoni huijata meitä valitsemaan sosiaalistettu lääketiede tai yleinen kattavuus.

Päinvastoin, kapitalismi on johtanut hitaasti ja hiljaa Yhdysvaltoja terveydenhuollon normointiin.

Kuinka kapitalismi on kannustanut terveydenhuoltoluokitusta Yhdysvalloissa?

Kun terveydenhuollon kustannukset Yhdysvalloissa kasvoivat, sairausvakuutuksen tarjoamisesta työntekijöille ja heidän perheilleen tuli yhä raskaampaa yhdysvaltalaisille yrityksille. Jopa liittohallitus tunsi kasvavan terveydenhuoltokustannuksen, kun se näki Medicare-menojen kasvavan.

Yritykset etsivät edullisempia työntekijöiden sairausvakuutusvaihtoehtoja. Sairausvakuutusyhtiöt tekivät innovaatioita täyttämään sairausvakuutustarpeet, jotka pitivät terveydenhuoltokustannukset kurissa samalla tarjoten laadukasta hoitoa. Sairausvakuutusyhtiöt käyttivät useita tekniikoita kustannusten hallitsemiseksi, luoden kokonaan uudenlaisen sairausvakuutustuotteiden ja terveydenhuollon toimitusmenetelmien, jotka tunnetaan yhdessä nimellä hallittu hoito.

Ajatuksena oli, että hoitamalla tarjottua hoitoa vakuutuksenantaja hoitaisi myös hoitokustannukset. Jos vakuutuksenantaja pystyisi pitämään terveydenhuollon kustannukset alhaisina, se voisi myydä sairausvakuutustuotteensa kilpailua alhaisempaan hintaan. Vakuutusyhtiöt, jotka onnistuivat tarjoamaan laadukkaan sairausvakuutuksen kohtuullisella vakuutusmaksulla, menestyivät.

Kuluttajat (tässä tapauksessa yritykset, hallitus ja yksittäiset kansalaiset) vaativat tuotetta kohtuulliseen hintaan. Amerikan sairausvakuutusyhtiöt vastasivat innovaatioilla ja kilpailulla. Se on kapitalismia toiminnassa. Mutta innovatiiviset menetelmät, joita sairausvakuutusyhtiöt käyttivät kustannusten kurissa pitämiseen, kutoivat hiljaa terveydenhuollon normointitekniikoita Yhdysvaltojen terveydenhuollon valtavirtaan.

Kuinka terveydenhuollon luokittelu vaikuttaa sinuun

Suurimmalla osalla henkilöistä, joilla on yksityinen sairausvakuutus Yhdysvalloissa, on hoidettu terveydenhoitosuunnitelma, kuten HMO, EPO tai PPO, joten useimmat ihmiset ovat kokeneet jonkinlaisen normoinnin (hallitut hoitosuunnitelmat ovat yleistymässä myös hallituksen ylläpitämien hakijoiden keskuudessa) kuten Medicare ja Medicaid, yksityisen Medicare Advantagen ilmoittautuminen kasvaa vuosittain, ja Medicaid hoiti hoitosuunnitelmia, jotka kattavat suurimman osan Medicaidin ilmoittautuneista).

Terveydenhuollon luokittelu Yhdysvalloissa ei ole niin räikeää kuin sanomalla "Ei, et saa saada tätä terveydenhoitopalvelua". Sen sijaan Yhdysvaltojen terveydenhuollon luokittelu on hienovaraisempaa ja yleensä kahdessa muodossa:

1. Tietyn tyyppisten terveydenhuollon tai terveydenhuollon tarjoajien saatavuuden rajoittaminen.
2. Lisätään terveydenhuollon esteitä, jotta vältetään kevytkäyttö, kallis hoito tai hoito, joka ei ole lääketieteellisesti välttämätöntä.

Esimerkkejä terveydenhuollon normeista Yhdysvalloissa rajoittamalla tietyntyyppisten hoitojen tai tarjoajien saatavuutta ovat:

• Ennakkolupaa koskevat vaatimukset.Tässä tapauksessa sairausvakuuttajasi kieltäytyy maksamasta muuta kuin kiireellistä terveydenhoitoa, jos et saanut sairausvakuutusyhtiön lupaa ennen hoidon saamista.
• Edellyttää lähettämistä lääkäriltäsi ennen lääkärin vastaanotolle.Tällöin sairausvakuuttajasi kieltäytyy maksamasta asiantuntijalaskua, jos PCP ei ohjaa sinua asiantuntijan luokse. Tämä on yleistä HMO- ja POS-suunnitelmissa.
• Lääkeformulaatiot.Suurin osa hoidetuista hoitosuunnitelmista rajoittaa kattavuuden tiettyjen huumeiden luetteloon. Jos lääkäri määrää lääkkeen, joka ei sisälly terveydenhoitosuunnitelman lääkeaineistoon, terveydenhoitosuunnitelmasi ei maksa sitä, vaikka muutoksenhakuprosessi on olemassa ja sinä ja lääkäri voitte käyttää, jos mikään muu lääke ei toimi.
• Vaihehoito. Yleensä reseptilääkkeiden kattavuuden kanssa askelterapia tarkoittaa, että vakuutusyhtiö vaatii sinua kokeilemaan ensin edullisinta vaihtoehtoa ja maksaa korkeammasta vaihtoehdosta vasta sen jälkeen, kun edullisempi vaihtoehto ei toimi.
• Rajoittavat palveluntarjoajaverkotvaatia sinua käyttämään terveydenhuoltoosi vain verkon sisäisiä palveluntarjoajia, jos haluat sairausvakuutusyhtiön maksavan hoidostasi. Tämä on yleistä HMO: ssa ja EPO: ssa.
• Elinsiirron odotuslista.Sairausvakuutusyhtiöt eivät ole kaikkien terveydenhuollon normien lähde Yhdysvalloissa. Esimerkiksi luovutetut elimet ovat kallis ja rajoitettu hyödyke; kaikki, jotka sitä tarvitsevat, eivät pääse odotuslistalle saadakseen mahdollisuuden saada urut, ja monet ihmiset kuolevat odotuslistalla ollessaan.

Esimerkkejä terveydenhuollon normeista Yhdysvalloissa lisäämällä hoidon esteitä ovat:

• Kulujen jakaminen.Lisääntyvät omavastuut, vakuutuskorot ja takaisinmaksuvaatimukset vaikeuttavat terveydenhuollon kuluttajien pääsyä hoitoon, koska kuluttajan on ensin keksittävä rahaa. Kustannusten jakamista koskevat vaatimukset ovat kuukausimaksun lisäksi, jonka kuluttajat maksavat sairausvakuutuksen ostamisesta. Jokainen dollari, jonka jonkun on maksettava hoidon saamiseksi, lisää mahdollisuutta, että hänellä ei ole varaa hoitoon. Samoin kukin dollarin kustannusten jakaminen vähentää ihmisten määrää, jotka käyttävät kyseistä terveydenhuoltopalvelua.
• Sairausvakuutuksen ja terveydenhuollon veloittaminen on ehkä kaikkein perustavanlaatuisin esimerkki terveydenhuollon normoinnista. Itse asiassa terveydenhuollon ja sairausvakuutuksen veloittaminen on ensiarvoisen tärkeää terveydenhuollon normoinnissa sen perusteella, onko joku varaa maksaa. Ne, jotka voivat maksaa siitä, saavat hoitoa; ne, jotka eivät voi maksaa, eivät saa hoitoa. Se on taloudellista annostelua.

Huomaa, että edullisen hoidon lain sairausvakuutusmaksutuki ja kustannusten jakamisen vähennykset ovat vähentäneet tätä viimeistä annostelumuotoa antamalla taloudellista tukea niille, joiden on ostettava oma sairausvakuutuksensa, mutta jotka kamppailevat taloudellisesti vakuutusmaksun kattamiseksi ja / tai - taskulut yksin.

Edulliseen hoitolakiin sisältyi myös säännös Medicaidin laajentamisesta kattamaan miljoonia muita pienituloisia amerikkalaisia, mikä mahdollisti heidän terveydenhuollonsa ilman kuukausipalkkioita ja erittäin alhaisia ​​taskussa maksettavia kustannuksia. Mutta jotkut osavaltiot ovat kieltäytyneet laajentamasta Medicaid-ohjelmiaan ja luoneet kattavuuskuilun köyhimmille asukkailleen.

Onko terveydenhuollon luokittelu huono, hyvä vai välttämätön paha?

Vaikka olemme säännelleet terveydenhuoltoa Yhdysvalloissa jo vuosia, ajatus terveydenhuollon normoinnista on edelleen vastenmielistä Yhdysvalloissa. Sarah Palin hyödynsi tätä mielipidettä, kun hän väitti vuonna 2009, että edullinen hoitolaki loisi "kuolemapaneelit", jotka päättävät, kuka saa hoitoa ja kuka jätetään kuolemaan ilman hoitoa.

Olisi mukavaa, jos maailmassa olisi rajattomat resurssit ja kaikilla olisi kaikki mitä haluavat. Se ei kuitenkaan ole maailma, jossa elämme. Vaikea tosiasia on, että terveydenhoito on hyödyke; raha on hyödyke.

Lääkärit ja sairaanhoitajat tarjoavat terveydenhoitoa keinona ansaita rahaa, tukea perheitään ja maksaa laskujaan. Lääkeyhtiöt valmistavat lääkkeitä, joita ne voivat myydä voitolla. Jos yritys ei tuota voittoa, se lopettaa toimintansa eikä ole siellämitään lääkkeitäensi vuonna.

Monien mielestä terveydenhuollon pitäisi olla poikkeus kapitalismista, sen pitäisi olla jokaiselle annettu perusihmisoikeus, koska ihmiset eivät voi elää ilman terveydenhoitoa. Yhdysvalloissa monet asiat, joista ihmiset eivät voi elää, ovat taloudellisesti mitoitettuja.

Ihmiset eivät voi elää ilman ruokaa, mutta meidän on kuitenkin maksettava ruoasta ruokakaupassa. Niiden, jotka saavat SNAP-etuja (joita aiemmin kutsuttiin ruokamerkkeiksi), on huolellisesti annosteltava hallituksen myöntämät varat, jotta ruoka ei loppu. Ihmiset eivät voi elää ilman suojaa elementeiltä, ​​mutta meidän on kuitenkin maksettava asumisesta ja vaatteista. Ne, jotka eivät pysty maksamaan, kärsivät.

Onko terveydenhuollon normointi huono? Joillakin tavoin kyllä. Ihmiset kärsivät, kun he lykkäävät hoitoa, jolla ei ole varaa, tai kun he menevät ilman terveydenhoitoa.

Onko terveydenhuollon annostelu hyvä? Joillakin tavoin kyllä. Annostuksen mukainen hoito auttaa meitä käyttämään rajallisia resurssejamme viisaammin, valitsemaan vaihtoehtojen joukosta ja yrittämään saada vain todella tarpeellista hoitoa.

Viime kädessä terveydenhuollon normointi on välttämätön paha. Olemme eläneet sen kanssa siitä lähtien, kun esi-isämme maksoivat kaupungin lääkärille kanoilla. Elämme sen kanssa nyt, kun meidän on saatava MRI-skannauksemme ennakkolupa terveydenhuoltosuunnitelmaamme. Elämme sen kanssa tulevaisuudessa niin kauan kuin aika ja raha ovat rajallisia resursseja.