Vuosittaiset mammografiat vs. vuotuiset ultraäänitutkimukset

Jos olet kuullut, että mammogrammeista voi joskus puuttua kasvaimia tai että ultraäänillä voi olla merkitystä diagnoosissa, saatat ihmetellä:Miksi meillä ei ole vuotuisia ultraäänitutkimuksia mammografioiden sijaan?Loppujen lopuksi mammografiat voivat olla epämiellyttäviä ja altistaa sinut säteilylle, ja rintojen ultraäänitutkimukset havaitsevat paremminpoikkeavuuksia.

Vuotuisten mammografioiden suosiminen vuotuisten ultraäänien sijasta johtuu kunkin tekniikan toiminnasta, niiden eduista ja ominaisuuksista sekä rajoituksista. Kaikki tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että ultraääni ei välttämättä ole osa seulonta-aikataulua.

Diagnoosi vs. seulonta

Ensisijainen ero mammogrammien ja rintojen ultraäänen välillä on rooli, jonka ne on suunniteltu pelaamaan.

Mammogrammit ovat tehokas seulontatesti, mikä tarkoittaa, että ne tarjoavat eniten tietoa naisille, joilla ei ole rintaongelmien oireita.

Rintojen ultraääni sitä vastoin ei olisi tehokas seulontatyökalu useista syistä, ei vähiten siitä, että he eivät pysty kuvaamaan koko rintaa kerralla.

Rintojen ultraääntä käytetään yleensä diagnostisista syistä, kuten silloin, kun mammografia paljastaa rintojen epäilyttävän tiheyden. Rintojen ultraääni kykenee erottamaan hyvänlaatuisen nestetäytteisen kystan kiinteästä massasta. Jos kysta löytyy, voidaan neula imeytyä hienolla neulalla nesteen poistamiseksi.

Ultraääni voi myös auttaa määrittämään manuaalisesti tuntemasi massan, vaikka se ei näy mammografiassa.

Ultraäänen rajoitukset

Rintojen ultraäänellä on useita rajoituksia, jotka tekevät siitä sopimatonta seulontatestiin.

Nämä sisältävät:

• Ultraääni ei voi ottaa kuvaa koko rinnasta kerralla. Se käyttää kämmenlaitetta, jota liikutetaan epänormaalisuuden löytämiseksi. Sellaisena se on altis käyttäjän virheille, varsinkin jos teknikko on kokematon.
• Ultraääni ei pysty kuvaamaan syvällä rinnan sisällä olevia alueita. Ultraääni on hyvä arvioimaan pinnallisia kokkareita, mutta mammogrammi pystyy paremmin havaitsemaan poikkeavuuksia syvemmällä rintakudoksessa.
• Ultraääni ei näytä mikrokalksifikaatioita, kalsiumin vähäistä kertymistä kasvaimen ympärille ja yleisintä mammografialla havaittua ominaisuutta. Monia varhaisia ​​rintasyöpiä epäillään ensin mikrolaskelmien perusteella. Jotta massa voidaan havaita ultraäänellä, kalkkeutumisen olisi oltava merkittävää.

Loppujen lopuksi mammografia tai ultraääni eivät ole täydellisiä. Mutta ultraäänen tapauksessa käyttäjän taitotaso voi vaikuttaa merkittävästi testin tarkkuuteen. Sama voi tapahtua mammografialla, mutta yleensä vähemmän.

Kun ultraääni voi olla hyödyllistä

On aikoja, jolloin ultraääni voi olla sopiva syövän seulonnassa. Tällainen on tapaus, kun voit tuntea tuntuvan palan, mutta mammografia on normaalia. Tämä pätee erityisesti rintojen pinnan lähellä oleviin kokkareisiin, joista mammogrammit joskus puuttuvat.

Tällaisissa tapauksissa rintojen ultraääni voi havaita rintasyövän paremmin kuin mammografia. Tässä on kuitenkin se, että kun kertakorvaus on läsnä, kuvantaminen tehdään diagnoosin sijasta seulonnan sijasta.

Jotkut kuitenkin uskovat, että mammografian ja rintojen ultraäänen yhdistetty käyttö voi olla tarkoituksenmukaista tietyissä tilanteissa. Yksi esimerkki on naisilla, joilla on tiheä rintakudos.

. Vuonna 2015 julkaistun tutkimuksen katsauksen mukaanAmerican Journal of Roentgenology, mammografian herkkyys laskee keskimääräisen naisen noin 85 prosentista 48 prosentista 64 prosenttiin naisilla, joilla on tiheät rinnat.

Samassa katsauksessa mainittiin vuonna 2002 tehty tutkimus, jossa mammografian ja ultraäänitutkimuksen yhdistetty käyttö 13 547 naisella, joilla oli tiheät rinnat, lisäsi seulonnan tarkkuutta 74,7 prosentista 97,3 prosenttiin.

Ultraääni vs. nopea MRI ihmisille, joilla on tiheät rinnat

Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että naisille, joilla on tiheät rinnat, mammografian ja nopean rintojen MRI (lyhennetty MRI) -yhdistelmä voi olla herkempi ja tuottaa vähemmän vääriä positiivisia tuloksia kuin mammografian ja ultraäänen yhdistelmä. Nopea rintojen magneettikuvaus näyttää olevan suhteellisen verrattavissa tavanomaiseen magneettikuvaan (paras testi rintasyövän löytämiseksi, mutta erittäin kallista, joten se rajoittuu korkean riskin potilaisiin), mutta suorittaminen kestää vain noin 10 minuuttia kustannuksilla, jotka ovat samanlaiset kuin mammografialla. Koska testaus on suhteellisen uusi, sitä ei kuitenkaan tällä hetkellä ole saatavana jokaisessa rintasyövän seulontaa suorittavassa keskuksessa.

Säteilyhuolet

Ihmiset ilmaisevat usein huolen mammogrammeista, koska ne altistavat sinut säteilylle, mikä ei tapahdu ultraäänellä. Ottaen huomioon, että sinut saatetaan tarkistaa vuosittain, saatat jopa pelätä, että kumulatiivinen säteily voi jonain päivänäsyysyöpä.

Näin on harvoin. Viime kädessä mammografian säteilyaltistuksen taso on erittäin matala. Se on suunnilleen sama kuin käytetään hammasröntgenkuvassa ja vähemmän kuin mitä tarvitaan tavalliselle röntgenkuvalle.

Vuoden 2016 tutkimuksen mukaanSisätautien vuosikirjatNoin 125 jokaisesta 100 000 naisesta, joille tehdään vuosittainen mammografia, kehittää säteilyn aiheuttaman rintasyövän (0,125 prosenttia), joista 16 (0,016 prosenttia 100 000: sta) kuolee seurauksena.

Kansallinen syöpäinstituutti (NCI) puolestaan ​​vaatii, että mammografian hyödyt ovat suuremmat kuin säteilyaltistuksen mahdolliset haitat.

Siitä huolimatta sinun tulisi ilmoittaa terveydenhuollon tarjoajalle ja röntgenteknikoille, jos on mahdollista, että olet raskaana. Vaikka mammografia ei ole vasta-aiheista raskauden aikana, American Cancer Society (ACS): n mukaan sinun on punnittava hyödyt ja riskit lääkärisi kanssa, jotta voit tehdä täysin tietoisen valinnan.

Muut kuvantamistekniikat

Mammografiat tai rintojen ultraäänitutkimukset eivät löydä kaikkia rintasyöpiä. Naisilla, joilla on suuri riski sairastua syöpään, muita vaihtoehtoja voidaan tarvita pahanlaatuisten kasvainten tunnistamiseksi paremmin.

Yksi tällainen vaihtoehto on rintojen magneettikuvaus (MRI), tekniikka, joka käyttää voimakkaita magneetti- ja radioaaltoja tuottamaan erittäin yksityiskohtaisia ​​kuvia, erityisesti pehmytkudoksista. Tämä voi olla sopivin valinta nuorille naisille, joilla on tiheät rinnat ja joilla on merkittäviä rintasyövän riskitekijöitä.

Muita testejä ovat elastografia (joka mittaa rintakudoksen jäykkyyden), digitaalinen mammografia (joka käyttää vähemmän säteilyä kuin tavanomaiset mammografiat) ja optinen mammografia ilman puristusta (joka käyttää infrapunavaloa röntgensäteen sijasta).

Rintojen termografia, joka pystyy havaitsemaan syöpään viittaavat lämpötilan vaihtelut, toimii ilmeisesti joillakin naisilla, vaikka vuoden 2016 tutkimuksessa todettiin, että "tällä hetkellä termografia ei voi korvata mammografiaa rintasyövän varhaisessa diagnoosissa".

Nämä tekniikat kehittyvät edelleen, kun tutkijat etsivät parempia tapoja löytää rintasyöpä taudin varhaisimmissa vaiheissa.

Sana Verywelliltä

Mammogrammeja käytetään yleensä seulontatestinä naisilla, joilla ei ole rintaoireita. Jos naisella on oireita, kuten kertakorvaus tai nännipurkauma tai poikkeavuus mammogrammissa, rintojen ultraääni olisi seuraava looginen vaihe. Se on kannettava, nopea ja voidaan yleensä tehdä lääkärin vastaanotolla.

Vaikka ultraäänit eivät ole luotettavia rintasyövän seulonnassa, on muita vaihtoehtoja kuin mammografia niille, joilla on suuri riski tai jotka haluavat välttää säteilyä. Näissä asetuksissa rintojen MRI voi olla parempi, vaikkakin kalliimpi, seulontavaihtoehto.

Lopuksi on tärkeää muistaa, että mikään näistä kuvantamistekniikoista ei diagnosoi syöpää; he havaitsevat vain poikkeavuuksia. Ainoa tapa diagnosoida rintasyöpä on biopsia.