Luis Alvarez / Getty Images
Tärkeimmät takeaways
- Useat taloustieteilijät ja poliitikot ovat kannattaneet COVID-19-rokotemaksujen saaneiden ihmisten tarjoamista.
- Jotkut väittävät, että ihmisten maksaminen rokotuksista on tehokas tapa poistaa rokotteiden epäröinti, toisten mielestä se voi olla pakottava ja kallis suunnitelma, joka ei välttämättä johda korkeampiin rokotustasoihin.
Tähän mennessä Yhdysvalloissa on annettu yli 19 miljoonaa COVID-19-rokotetta, ja lisää levitettävää tulevina kuukausina. Vaikka karjan immuniteetti saattaa tuntua kaukana, jotkut asiantuntijat väittävät, että se voitaisiin saavuttaa, jos ihmisille maksettaisiin rahalliset kannustimet rokotteen ottamiseen.
Kaksi merkittävää taloustieteilijää, N. Gregory Mankiw ja Robert Litan, sekä poliitikot John Delaney ja Andrew Yang, ovat ehdottaneet tai tukeneet maksavia ihmisiä Yhdysvalloissa rokotettaviksi.
Vuonna 2001 julkaistussa äskettäisessä artikkelissaJAMA, kirjoittajat Emily A.Largent, JD, PhD, RN ja Franklin G.Miller, PhD, tarkastelevat tarkemmin joitain näistä ehdotuksista.
He väittävät, että nämä politiikat eivät ehkä ole toteutettavissa olevia ehdotuksia. He mainitsevat neljä pääasiallista syytä, miksi näitä maksuja ei pitäisi jatkaa politiikkana:
- Ihmisillä on moraalinen velvollisuus rokottaa.
- Suuren summan maksaminen kannustimena rokotteiden epäröinnin poistamiseksi ja rokotteiden käytön edistämiseksi ei välttämättä ole viisas dollarin sijoitus.
- Rahapoliittinen kannustin herättää eettisiä kysymyksiä.
- COVID-19-rokotteen epäröinti johtuu rokotteiden nopeasta kehityksestä ja levittämisestä. On epäselvää, voittaisiko taloudellinen kannustin ihmisten nykyiset pelot ja huolet COVID-19-rokotteista.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle
Jos olet aikeissa saada COVID-19-rokote, lue lisää tautien torjunnan ja ehkäisyn keskusten usein kysytyistä kysymyksistä heidän COVID-19-sivulta. Luvan saaneille COVID-19-rokotteille tehtiin perusteelliset turvallisuustestit ennen niiden tuomista yleisölle. Jos voit, hanki COVID-19-rokote, kun se on käytettävissäsi.
Rokotusten epäröinnin voittaminen
Delaney, Marylandin entinen kongressiedustaja ja vuoden 2020 demokraattien presidenttiehdokas ehdotti, että jokaiselle aikuiselle maksetaan 1500 dollaria, jos he todistavat rokotuksen.Jos kaikki Yhdysvalloissa hyödyntävät ohjelmaa, se maksaa 383 miljardia dollaria, mikä tekee rokotuksesta maksamisen kalliiksi.
Rokotusten maksua on tukenut myös Brookings Institutionin ulkomailla asuva vanhempi stipendiaatti Litan, joka palveli Clintonin hallinnon aikana. Litan ehdottaa maksavansa alkuperäisen 200 dollaria, kun yksilöt hyväksyvät rokotukset, ja toisen ehdollisen maksun 800 dollaria, kun kansallinen rokotuskynnys on saavutettu. Litanin ehdotus maksaa arviolta 275 miljardia dollaria.
Moraalisesta näkökulmasta Miller, Weill Cornell Medical Collegein lääketieteellisen etiikan professori, vastustaa jo näitä ehdotuksia. "Uskon, että on velvollisuus rokottaa koronavirusta vastaan suojellaksemme itseään ja muita", Miller kertoo Verywellille. "Tyypillisesti, kun ihmisillä on velvollisuus johonkin, heille ei tarjota maksua kannustimena."
Mutta moraalin lisäksi hän väittää, että suuren summan maksaminen rokotteiden epäröinnin voittamiseksi ja käytön lisäämiseksi ei ole "varovainen sijoitus".
Miller sanoo, että se voi olla kohtuullinen politiikka, jos se olisi tarpeen karjan koskemattomuuden saavuttamiseksi. Mutta ihmisten maksaminen rokotuksista on usein tarpeetonta. "Useimmat ihmiset ovat todennäköisesti innokkaita rokottamaan", Miller sanoo. "Olisi huomattavaa rahan tuhlausta, jos tarjottaisiin maksaa 1000 dollaria jokaiselle aikuiselle, joka päättää rokottaa."
Vaikka maksu ei todennäköisesti auttaisi ihmisiä voittamaan rokotteiden epäröintiä, Nolan Kline, PhD, MPH, apulaisprofessori Rollins Collegesta, kertoo Verywellille, että maksut helpottavat taloudellista taakkaa ja kattavat rokotuksiin liittyvät välilliset kustannukset. "Mitä se voisi tehdä, on auttaa kattamaan kaikki rokotteen saamisesta aiheutuvat kustannukset, jotka voivat vaikuttaa rokotuksen viivästymiseen, kuten palkkojen menettäminen työstä poissaolon vuoksi tai maksaminen kuljetuksesta rokotuspaikkaan", Kline sanoo.
Pakko ja etiikka
Kaiken kaikkiaan rahallinen kannustin rokotuksille saattaa aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Koska rahat voivat vaikuttaa ihmisen päätökseen saada rokote, ne voidaan nähdä pakottamisena, mikä herättää eettisiä huolenaiheita. "On mahdollista, että kannustimen tarjoamisella voi olla tahattomia seurauksia rokotteen epäröinnin lisääntymisestä, koska jotkut, jotka eivät jo luota rokotteeseen, saattavat edelleen tuntea olevan vaarallista, jos ihmisille maksetaan sen saamiseksi", Kline sanoo.
Tämä huolenaihe paljastuu mustan, ruskean ja pienituloisissa yhteisöissä, joihin pandemia on vaikuttanut suhteettomasti taloudellisesti ja terveellisesti. "Köyhyydessä tai taloudellisessa stressissä olevat voivat tuntea, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rokottaa saadakseen tämän maksun", Miller sanoo.
Koska osa COVID-19-rokotteen epäröinnistä johtuu Pfizer- ja Moderna-rokotteiden nopeasta hyväksynnästä ja levittämisestä, Miller toteaa, että on epäselvää, auttaako rahallinen kannustin edes ihmisiä voittamaan pelkonsa.
Rokotushistoria Yhdysvalloissa
Rokotus Yhdysvalloissa ei ole koskaan ollut sujuvaa. Kun isorokosta tuli kansanterveysuhka, Massachusetts hyväksyi rokotuslain, joka määräsi rokotteet vuonna 1902. Tätä kysymystä ei otettu kevyesti, varsinkaan yksi valtion asukkaista, Henning Jacobson. Hän väitti, että laki loukkasi hänen vapauttaan, ja vei asian korkeimpaan oikeuteen vuonna 1905. Kyseiseen tapaukseen viitataan nimellä Jacobson v. Massachusetts.
Korkein oikeus totesi, että vapaus - kuten perustuslaissa mainitaan - ei ole vapaa pääsy, joka on vapautettava pidättyvyydestä aina. "Tuomioistuin totesi, että valtioilla oli valta ja vastuu suojella väestön terveyttä ja hyvinvointia, mutta kulttuurisesti tämä kysymys on säilynyt sekä oikeudellisena että moraalisena kysymyksenä", Kline sanoo.
Vaikka valtio voitti oikeuden suojella ihmisten terveyttä, tapaus nosti moraalisia ja eettisiä kysymyksiä rokotustehtävän vaatimisesta. Nykyään nämä kysymykset ilmentävät edelleen rokotiresistenssiä ja väärää tietoa.
Silti on epäselvää, tuleeko rokotusten maksamisesta osa liittohallituksen vai osavaltion COVID-19-suunnitelmaa, mutta vaihtoehto ei ole pöydässä.
"Kaiken kaikkiaan meidän pitäisi miettiä, kuinka näitä esteitä voidaan vähentää, ja voimme ajatella tätä mahdollisuutena pohtia, miten taloudellinen eriarvoisuus muovaa heikkoa terveyttä", Kline sanoo.
