Keskustelu lääkärin avustaman itsemurhan (PAS) moraalista ja laillisuudesta ei ole uusi. Se on ollut kiivaiden keskustelujen aihe satojen vuosien ajan, eikä siinä ole merkkejä jäähtymisestä.
Virojt Changyencham / Getty ImagesLääkärin avustama itsemurha on laillista Kaliforniassa, Coloradossa, Havaijilla, Maine, Montana, New Jersey, Oregon, Vermont, Washington ja Washington DC. Siitä tuli laillista kaikkialla Kanadassa vuonna 2015. Ympäri maailmaa (vaikka rajoitukset vaihtelevatkin huomattavasti), se on laillista Alankomaissa, Belgiassa, Iso-Britanniassa, Kolumbiassa ja Japanissa.
On tärkeää huomata, että lääkärin avustama itsemurha on erillinen kysymys oikeudesta pidättää tai peruuttaa elämää ylläpitäviä toimenpiteitä tai lievittävä sedaatio, josta on paljon vähemmän kiistoja ja jotka ovat yleensä henkilökohtaisia päätöksiä eikä oikeudellisia kysymyksiä.
Mitkä ovat syyt lääkärin avustaman itsemurhan tukemiseen tai vastustamiseen?
Mikä on lääkärin avustama itsemurha?
Lääkärin avustaman itsemurhan kysymyksessä on selvästi vahvoja kannattajia, mutta ennen näiden tutkimista on tärkeää määritellä nopeasti, mistä keskustelemme. Mitä on lääkärin avustama itsemurha ja miten tämä eroaa esimerkiksi eutanasiasta?
Lääkärin avustama itsemurha
Lääkäriavusteinen itsemurha (PAS) määritellään oman elämän vapaaehtoiseksi päättymiseksi antamalla tappavaa ainetta lääkärin suoralla tai epäsuoralla avustuksella.
Toisin kuin eutanasia, jossa lääkäri suorittaa toimenpiteen, PAS: ssa lääkäri tarjoaa tarvittavat välineet ja potilas suorittaa toimen.
Neljä ensisijaista pistettä oppositiossa
Vaikka lääkärin avustaman itsemurhan tunnepitoisuuteen liittyvässä kysymyksessä on monia hienoja kohtia ja yksityiskohtia, ne voidaan jakaa neljään pääkohtaan, jotka usein syntyvät sen hyväksymistä tai laillistamista vastaan. Ja jokaisessa väitteessä on vastalause.
Parannettu sairaalahoidon ja palliatiivisen hoidon saatavuus
Yksi PAS: n vastainen argumentti on, että koska laadukas elämäntyöhön liittyvä hoitomalli on saatavana sairaalahoidon ja palliatiivisen hoidon ohjelmien kautta, ei pitäisi olla mitään syytä kenenkään tarvita etsiä PAS: ta. Tässä mielessä ei tulisi keskittyä PAS: n laillistamiseen, vaan sairaalahoidon saatavuuden parantamiseen.
Yhdysvalloissa on yli 4000 sairaalatoimistoa, mutta koska rahoitusrajoitukset ja Medicare Hospice -etujen jäykkyys edellyttävät potilaiden elinajanodotetta kuusi kuukautta tai vähemmän, miljoonilla ihmisillä Yhdysvalloissa ei ole pääsyä niitä.
Vastaväite: Jopa paremmasta saatavuudesta laadukkaaseen elämän lopun hoitoon, harvinaisista tapauksista kärsii jatkuvasti ja hoitamattomasti.
Oregonin vuoden 2019 tilastot, joissa PAS on laillinen, osoittavat, että 90% PAS: n valinneista potilaista oli sairaalassa. Tämä viittaa siihen, että sairaala ja palliatiivinen hoito eivät aina riitä vakavien kärsimysten hoitoon.
Potilaan autonomian rajat
Se määritettiinBouvia v. Ylioikeus (CA)että "oikeus kuolla on olennainen osa oikeutta hallita omia kohtalojamme niin kauan kuin muiden oikeuksia ei rajoiteta". Kyse oli potilaan itsenäisyydestä. PAS ei ole täysin itsenäinen teko; se vaatii toisen henkilön apua.
Argumentti lääkärin avustamasta itsemurhasta on, että se uhkaa yhteiskuntaa halventamalla ihmiselämän arvoa.
Yhteiskunnalla on velvollisuus säilyttää elämän pyhyys, joten yksilön halu lopettaa elämä on kumottava yleisen edun nimissä.
Vastaväite: Lääkäreillä, joille pyydetään apua potilaan elämän päättämisessä, on oikeus kieltäytyä omantunnon perusteella. Siksi he eivät vaikuta heidän oikeuksiinsaBouviapäätös.
"Liukas rinne" sosiaaliseen turmeltumiseen
PAS: n vastustajat ovat huolissaan siitä, että jos avustettu itsemurha sallitaan, eutanasia ei ole kaukana. Tämän näkemyksen mukaan se on liukas rinne kohti "armon tappamista" ilman suostumusta mielenterveysongelmista kärsivien, fyysisesti vammaisten, vanhusten, dementoituneiden, kodittomien ja kenenkään muun yhteiskunnan mielestä "hyödyttömäksi".
Vastaväite: Erittäin kulttuuriset yhteiskuntamme eivät todennäköisesti salli tämän "liukkaan rinteen" tapahtumista. Mainittuja esimerkkejä ovat Adolf Hitler, Joseph Goebbels ja Joseph Mengele, jotka kukistettiin tehtävässään "puhdistaa" Saksan geenivarasto.
Hippokraattisen valan rikkominen
Hippokraattisen valan mukaan lääkärin velvollisuus onprimum non nocere, "Ensinnäkin, älä tee mitään haittaa". PAS on suoraan ristiriidassa tuon valan kanssa, koska potilaan tarkoituksellista tappamista pidetään vahingona.
Vastaväite: Hippokraattinen vala tulisi tulkita ja muuttaa tarpeen mukaan potilaan tarpeen mukaan.
Vaihtoehdot PAS: lle
PAS: n vastustajat väittävät, että avustetulle kuolemalle on olemassa laillisia ja moraalisesti eettisiä vaihtoehtoja. Potilaat voivat kieltäytyä muista lääketieteellisistä hoidoista, jotka voivat pidentää heidän kuolemaansa, mukaan lukien lääkkeet.
Vastaväite: Jotkut potilaat eivät luota elämää ylläpitäviin toimenpiteisiin elääkseen ja kärsivät edelleen. Elinikäisten hoitojen keskeyttäminen vain pidentäisi näiden potilaiden kärsimyksiä.
Toinen väite on, että potilaat voivat ja usein päättävät lopettaa syömisen ja juomisen kuoleman nopeuttamiseksi. Kuolema tapahtuu yleensä yhdestä kolmeen viikkoa, ja sen ilmoitetaan yleensä olevan "hyvä kuolema".
Vastaväite: Yhden tai kolmen viikon intensiivinen kärsimys on liikaa kenenkään siedettäväksi.
Yhteenveto tärkeimmistä argumenteista
Tämän lääkärin avustaman itsemurhakeskustelun lopullista ratkaisua ei ole vielä nähty. Aiheesta kärsivän julkisen tuen alivirran takia voimme nähdä, että siitä tulee enemmän todellisuutta yhteiskunnassamme.
Se on jo laillista Yhdysvalloissa yhä useammassa osavaltiossa. PAS on laillista myös useissa muissa maissa, kuten Alankomaissa.
On olemassa monia resursseja, jos olet aidalla omassa uskomuksessasi, haluat oppia lisää Kuolema ihmisarvoisesti -liikkeestä tai haluat tutkia joitain muita kysymyksiä, jotka joko tukevat tai vastustavat lääkärin avustamaa itsemurhaa ja oikeutta kuolla .
