Maksulliset verohyvitykset (eli palkkiotukipalkkiot) ovat tärkeä osa kohtuuhintaisia osia kohtuuhintaisesta hoidolakista (ACA). Ilman heitä kattavuus yksittäisillä markkinoilla ei ole mahdollista useille ihmisille.
IP Galanternik D.U. / Luova RF / Getty ImagesTämän näkökulman huomioon ottamiseksi pidä mielessä, että HealthCare.gov -yhtiön kautta ostettujen suunnitelmien keskimääräinen ennakkotuen preemio vuonna 2020 oli 575 dollaria per henkilö kuukaudessa. Mutta 86 prosentille ilmoittautuneista, jotka ovat oikeutettuja palkkioavustuksiin, tuet kattavat keskimäärin 491 dollaria kuukaudessa, jolloin keskimääräiset kustannukset ovat vain 84 dollaria kuukaudessa.
Avustusten avulla sairausvakuutusturva on selvästi realistisemmin saatavissa kuin muutoin. Mutta on väärä käsitys siitä, että Obamacare-palkkiot ovat hyvinvoinnin muoto ja / tai että ne hyödyttävät vain pienituloisia kotitalouksia.
Miksi palkkioavustukset eivät ole hyvinvointia
Tuet ovat verohyvitystä - vaikkakin verohyvitys, jonka voit ottaa etukäteen ja joka maksetaan suoraan sairausvakuutusyhtiöllesi sen sijaan, että joudut odottamaan veroilmoituksen hakemista muiden verohyvitysten tavoin. Ja ne toimivat paljolti samalla tavalla kuin muut verohyvitykset, jotka rajoittavat kelpoisuutta tulojen perusteella - esimerkiksi säästäjän hyvitys ja lapsiverohyvitys.
Muut verotuksellisissa tilanteissa - kuten perinteiset IRA-maksujen vähennykset, jos olet työsuhteessa eläkeohjelman, Roth IRA -maksujen ja opintolainakorojen vähennysten kanssa - ovat myös käytettävissä vain, jos tulosi ovat alle tietyn kynnyksen.
Palkkiotuilla ei ole omaisuuserätestiä, mutta ei myöskään edellä mainittuja esimerkkejä tulorajoitetuista verohyvityksistä ja veroeduista. Se tarkoittaa, että verohyvityksen saaminen ei riipu siitä, kuinka paljon sinulla on jo omaisuutta; se riippuu vain siitä, kuinka paljon ansaitset vuoden aikana.
Tämä on ristiriidassa sellaisten ohjelmien kanssa kuin TANF (väliaikainen apu tarvitseville perheille), SNAP (täydentävä ravitsemusapuohjelma) ja muut kuin MAGI Medicaid, joilla kaikilla on omaisuuteen / resursseihin ja / tai työhön perustuvat kelpoisuussäännöt. vaatimus sekä tulorajat.
ACA: n mukaisia palkkioita voidaan myöntää kotitalouksille, joiden tulot ovat jopa 400% köyhyysasteesta. Neljän hengen perheelle se on 104 800 dollaria vuonna 2021 (vuodelle 2021 käytetään köyhyyden tason suuntaviivoja vuodelle 2020). Se ei todellakaan ole pienituloinen mielikuvituksen rajoissa; premium-tukikelpoisuus ulottuu hyvin keskiluokkaan.
Mutta entä ihmiset, joilla on huomattavaa omaisuutta?
Yksi palkkiotukia koskevista joskus esiin nousevista asioista liittyy kelpoisuuteen korkean nettovarallisuuden kotitalouksiin, joilla on merkittäviä varoja mutta vaatimattomat vuositulot. Varhaiseläkkeellä olevat ovat yksi esimerkki; he ovat saattaneet säästää vuosikymmenien ajan kerätäkseen merkittävän nettovarallisuuden ja ovat nyt eläkkeellä - ennen 65-vuotiaita, kun Medicare tulee saataville - ja elävät sijoitustensa tuottamasta tulosta. Tämän seurauksena heidän tulonsa voivat olla hyvinkin tukikelpoisten rajojen sisällä huolimatta siitä, että heillä voi olla kuusi tai seitsemänlukuisia sijoitussalkkuja.
Onko eettistä, että nämä ihmiset käyttävät ACA: n palkkioita? Aihe nousee esiin säännöllisesti useilla Internet-foorumeilla, ja poikkeuksetta on ihmisiä, jotka väittävät, että palkkiotukia tulisi käyttää vain niitä tarvitseville ihmisille tai vain "köyhille".
Mutta kummallakaan näistä väitteistä ei ole mitään loogista selitystä. Premium-tuet ovat verohyvitystä. Verohyvitykset eivät perustu "tarpeeseen", vaan numeroihin. Jos olet oikeutettu IRS-sääntöjen perusteella, olet oikeutettu - verohyvityksissä ei ole mitään subjektiivista.
Ja kuten edellä mainittiin, palkkioavustuksia on saatavilla keskiluokan kotitalouksille - niitä ei ole suunniteltu yksinomaan "köyhille" ilmoittautuneille.
Jos ACA: n kirjoittaneet lainsäätäjät olisivat tarkoittaneet palkkioavustuksia varallisuustestien suorittamiseksi (esim. SNAP tai Medicaid-kelpoisuus vanhuksille, jotka tarvitsevat hoitokodin hoitoa), he olisivat sisällyttäneet heidät ja voisivat silti päättää tehdä niin jossain vaiheessa tulevaisuudessa.
Mutta omaisuuden testien lisääminen olisi tehnyt jo nyt monimutkaisesta järjestelmästä vielä enemmän ja olisi tukahduttanut lainsäätäjien tavoitteen, joka oli saada mahdollisimman moni ihminen sairausvakuutusriskeihin vähentääkseen vakuuttamattomia korkoa ja levittämään terveysriskejä mahdollisimman laajaan uima-altaaseen.
Tämän seurauksena meillä on palkkiotukia, jotka toimivat paljon samalla tavoin kuin muut tulorajoitetut verohyvitykset, joita sovelletaan suurelle osalle keskiluokkaa. Näiden verohyvitysten saamisella ei ole mitään tekemistä varojen kanssa ja kaiken tekemisen tulojen kanssa. Tietysti on epäeettistä - ja laitonta - väärentää tulojasi verohyvitysten saamiseksi. Mutta niin kauan kuin ilmoitat tulosi tarkasti IRS: lle, verohyvitysten ottamisessa ei ole mitään epäeettistä, kun olet oikeutettu niihin.
Mielenkiintoista on, että on harvinaista kuulla ihmisten väittävän, että on epäeettistä vaatia esimerkiksi lapsivero- tai säästäjän hyvitystä, kun kyseisellä veroilmoittajalla on huomattavaa omaisuutta. Mutta kaikissa käytännön tarkoituksissa näiden verohyvitysten ja palkkion verohyvityksen välillä ei ole eroa, paitsi että palkkio-hyvitys voidaan ottaa etukäteen koko vuoden ajan ja sovittaa sitten veroilmoitukseen.
On myös harvinaista, että kukaan kyseenalaistaa, pitäisikö korkean nettovarallisuuden kotitalouksien olla oikeutettuja työnantajan tukemaan sairausvakuutukseen (useimmat ovat), huolimatta siitä, että tällaiset suunnitelmat ovat voimakkaasti veroedullisia. Vuoden 2018 CBO-raportin mukaan hallituksen ennustetaan kuluttavan 3,7 biljoonaa dollaria työnantajan tukemien vakuutusten tukemiseen vuosina 2018-2028 (johtuen vakuutusmaksujen poistamisesta tulo- ja palkkaverosta), mutta alle neljäsosa tästä summasta (0,8 biljoonaa dollaria) ) yksittäisten markkinoiden palkkioista (tämä on järkevää, kun otetaan huomioon, että työnantajan tukemien suunnitelmien kattama väestö on paljon suurempi kuin yksilöllisen sairausvakuutuksen omaava väestö).
Todennäköisesti ACA: n ympärillä oleva poliittinen polarisaatio on syy väärinkäsityksiin siitä, että palkkiontuet ovat hyvinvoinnin muoto, vaikka ne ovatkin vain tulorajoitettuja verohyvityksiä, aivan kuten muutkin, jotka olivat olemassa jo kauan ennen ACA: ta.
Jos sinulla on oikeus verohyvitykseen, ota se
Yhteenvetona voidaan todeta, että sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että palkkio-tuen hakeminen on epäeettistä, koska sinulla on huomattava pesämuna. Se on verohyvitys, aivan kuten mikä tahansa muu verohyvitys. Kirjanpitäjät mainostavat yleensä saavansa sinulle kaikki mahdolliset verohyvitykset ja vähennykset, ja veroilmoittajat arvostavat yleensä veroilmoituksessaan saamiaan taukoja.
Riippumatta siitä, vähennetäänkö asuntolainakorot, HSA-maksut, opintolainakorot tai IRA-maksut tai vaaditaanko verohyvityksiä, kuten säästäjän luotto- tai palkkio-hyvitys, useimmat veroilmoittajat ovat aivan liian onnellisia päätyäkseen pienempään kokonaisverolaskuun. Ja päivän lopussa kaikki palkkion verohyvitykset tekevät.
Voit odottaa tuen hakemista veroilmoituksellasi
Joillekin ihmisille, joilla on huomattavaa omaisuutta, saattaa tuntua mukavammalta ja tutummalta maksaa täysi hinta sairausvakuutuksesta koko vuoden ajan (olettaen, että sinulla on varaa tehdä niin) ja sitten vaatia palkkio-hyvitys veroilmoituksellesi lomakkeella 8962.
Niin kauan kuin sinä:
- ostaa kattavuutesi pörssin kautta (palkkio-hyvityksiä ei voida käyttää pörssin ulkopuolella ostettujen suunnitelmien kanssa),
- ovat oikeutettuja verohyvitykseen tulojesi ja alueesi vertailusuunnitelman kustannusten perusteella suhteessa tuloihisi,
- ja täyttävät muut palkkion verohyvityksen kelpoisuusvaatimukset,
voit hakea verohyvitystäsi etukäteen (ts. maksat suoraan sairausvakuutusyhtiöllesi joka kuukausi) tai veroilmoituksellasi samalla tavalla kuin mikä tahansa muu verohyvitys.
Mutta kummallakin tavalla, voit olla varma, että palkkion verohyvityksen hakemisessa ei ole mitään epäeettistä, jos tulosi tekevät sinusta oikeutetun. Omaisuutesi eivät ole osa yhtälöä.
Sana MAGI Medicaidista
ACA laajensi myös Medicaidin kelpoisuussääntöjä, jotta 19-64-vuotiaat ihmiset, joiden kotitalouden tulot olivat jopa 138% köyhyysasteesta, voivat ilmoittautua Medicaidiin, ja poisti tämän väestön varallisuustestit (tämän väestön kelpoisuus perustuu yksinomaan MAGI: een).
Myöhempi korkeimman oikeuden päätös teki tämän valinnaiseksi valtioille, ja on edelleen joitain osavaltioita, jotka eivät ole laajentaneet Medicaidia. Mutta useimmissa osavaltioissa Medicaid-kelpoisuus alle 65-vuotiaille aikuisille sisältää ne, joiden tulot ovat jopa 138% köyhyysasteesta heidän varoistaan riippumatta.
On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että joissakin osavaltioissa Medicaidin 55-vuotiaiden ja sitä vanhempien ilmoittautuneiden varat voidaan joutua palauttamaan heidän kuollessaan. Jos olet vähintään 55-vuotias ja oikeutettu ACA: n laajennettuun Medicaid-palveluun, sinun on varmistettava, että ymmärrät osavaltiosi Medicaid-kiinteistöjen palauttamista koskevat säännöt ja miten ne voivat vaikuttaa omaisuuteen, jonka voit jättää perillisillesi jonain päivänä.
-testing-and-results.jpg)
