Mäti v. Wadeesiteltiin alun perin 23. toukokuuta 1970 Dallasin viidennessä kiertotuomioistuimessa kolmen tuomarin edessä. Tuona aikana aborttia säänneltiin valtion tasolla.Mäti v. Wadelopulta väitettiin korkeimmassa oikeudessa. Tämä historiallinen tapaus laillisti naisen oikeuden aborttiin koko Yhdysvalloissa. Kuinka tämä maamerkki tapasi?
Associated PressEnnen tapaustaMäti v. Wade
Vuonna 1969 Norma McCorvey tuli 22-vuotiaana raskaaksi. Hän oli juuri menettänyt työpaikkansa, ollut köyhä eikä halunnut jatkaa raskauttaan.Teksasin laki kielsi abortin lukuun ottamatta naisen hengen pelastamista. Norma McCorvey yritti löytää lääkärin, joka olisi halukas tekemään laittoman abortin. Vaikka hän ei onnistunut löytämään lääkäriä, McCorvey tapasi Sarah Weddingtonin ja Linda Coffeen - kaksi asianajajaa, jotka olivat huolissaan aborttilakien muuttamisesta. Nämä lakimiehet yrittivät löytää naisen, joka halusi abortin, mutta jolla ei ollut keinoja tai rahaa sen saamiseen. He tarvitsivat kantajaa, joka pysyisi raskaana eikä matkustaisi toiseen valtioon tai maahan, jossa abortti oli laillista. Norma McCorvey sopi laskuun täydellisesti, ja pian heidät esiteltiin McCorveylle adoptioasianajajan välityksellä.
Teksasin aborttilakit
Texas hyväksyi abortinvastaisen lain vuonna 1859. Kuten muutkin tällaiset lait Yhdysvalloissa, se rankaisi vain henkilöitä, jotka suorittivat tai toimittivat keinoja abortin tekemiseksi. Joten vaikka laki ei rankaise naista, joka yrittää suostutella lääkäriä tekemään abortin, Texasin abortinvastaiset lait tekivät siitä rikos kaikille abortin suorittaneille paitsi äidin hengen pelastamiseksi. Sairaalat voivat myös menettää toimintalupansa sallimalla laiton abortti laitoksissaan. Teksasin abortinvastaiset säännöt olivat kuitenkin epäselviä niiden mahdollisesta soveltamisesta tilanteisiin, joissa naiset vaativat abortteja. Tämän vuoksi lääkärit ja sairaalat joutuivat noudattamaan erityistä varovaisuutta syytetoimien välttämiseksi. Vaikuttaa siltä, että ainoa selvä laillisen abortin tapaus oli, jos raskaus todennäköisesti johtaisi naisen kuolemaan. Tämän tapahtuman harvinaisuuden vuoksi suurin osa tapauksista aiheutti oikeudellista epävarmuutta, joten lääkärit käänsivät useimmat abortitapaukset välttääkseen kohtuullisen mahdollisuuden saada merkittäviä rangaistuksia (jopa viiden vuoden vankeusrangaistus) ja / tai hallinnollisia seuraamuksia (kumoaminen) lääketieteellisen lisenssin).
Keitä mäti ja kahlaaja olivat?
Norma McCorvey, kantaja, otti alias "Jane Roe" suojellakseen todellista henkilöllisyyttään (McCorvey pysyi nimettömänä 1980-luvulle asti). Tapaus jätettiin alun perin Roen puolesta (joka oli tuolloin kuusi kuukautta raskaana), mutta se muuttui ryhmäkanteeksi, jotta McCorvey edustaisi paitsi itseään myös kaikkia raskaana olevia naisia.
Vastaaja oli Henry B.Wade, Dallasin piirikunnan asianajaja Teksasissa.
Kantajan vaatimusMäti v. Wade
Vaikka kantajalla oli kaksi suurta estettä päästä yli:
- Raskaana olevalla naisella ei ollut mahdollisuutta nostaa kannetta lain mahdollisesta perustuslainvastaisuudesta, koska lakia sovellettiin lääketieteelliseen käytäntöön (eikä potilaisiin).
- Oikeudenkäynnin viivästymisen vuoksi asia voidaan julistaa soveltumattomaksi ja heittää pois tuomioistuimesta, kun McCorvey on synnyttänyt (tai ainakin läpäissyt kohdan, jossa abortti voidaan suorittaa turvallisesti).
Tapaus jätettiin joka tapauksessa, väittäen, että Teksasissa vuonna 1859 tehty aborttilaki loukkasi naisten perustuslaillista oikeutta tehdä abortti.
Asianajajat
Sarah Weddington ja Linda Coffee olivat kantajan asianajajia. Vastaajan asianajajat olivat John Tolle (valittu puolustamaan Texasin aborttilain täytäntöönpanoa) ja Jay Floyd (puolustamaan itse lakia).
AlkuperäinenMäti v. WadeAsia 23. toukokuuta 1970
Asia keskusteltiin ensin Dallasin viidennessä kiertotuomioistuimessa kolmen tuomarin edessä. Weddington ja Coffee halusivat tuomioistuimen päättävän, onko raskaana olevalla naisella oikeus päättää itse, jos abortti oli tarpeen. He perustivat väitteensä yhdeksänteen ja neljäntoista muutokseen Yhdysvaltain perustuslaissa. Vaikka yhdeksäs tarkistus onkin hieman hämmentävä, se suojaa implisiittisiä oikeuksia, joihin viitataan, mutta joita ei ole mainittu muualla perustuslaissa. Neljätoista tarkistus kieltää valtioita kieltämästä kansalaisten elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä.
Yhdysvaltain korkein oikeus oli jo todennut vuonna 1965Griswold v. Connecticutperustuslaillinen oikeus yksityisyyteen löydettiin ja suojeltiin sekä yhdeksännestä että neljästoista tarkistuksesta. Joten Weddington ja Coffee väittivät, että Teksasin aborttilaki kielsi Roelta oikeuden yksityisyyteen - väittäen, että Teksasin laki oli perustuslain vastainen, koska se rikkoi yksityisyyden suojaa, jonka tuomioistuin oli aiemmin löytänyt molemmissa tarkistuksissa. He kiistivät lisäksi, että oikeuden yksityisyyteen olisi suojattava naisen oikeutta päättää tulla äidiksi vai ei.
Vastaaja väitti pääasiassa, että sikiöllä oli lailliset oikeudet, jotka on suojattava perustuslaissa, väittäen, että "lapsen oikeus elämään on korkeampi kuin naisen oikeus yksityisyyteen". Tuomarit päättivät lopulta, että Teksasin laki loukkasi Roen yhdeksännestä ja neljästoista tarkistuksesta löytyvää yksityisyyden suojaa ja että naisella oli oikeus lopettaa raskaus. McCorvey oli raskaana, kun hänestä tuli asian johtava kantaja. Kesäkuussa 1970 hän synnytti ja asetti lapsensa adoptoitavaksi.
Vuonna 1971 Roe vastaan Wade käräjäoikeuden päätöksestä valitettiin, joten asia lähetettiin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ensimmäiselle kierrokselle.
