Lääkäreiden arvioimat verkkosivustot ovat usein epätarkkoja, tutkimustulokset

mphillips007 / Getty

Tärkeimmät takeaways

• Lääkäreiden verkkosivustot voivat auttaa sinua löytämään lääkärin, mutta näihin sivustoihin liittyy tietojen laatuun liittyviä kysymyksiä, jotka voivat olla harhaanjohtavia.
• Äskettäisessä katsauksessa analysoitiin 49 kirjallisuustutkimusta potilaiden ilmoittamista online-lääkäreiden arvioista ja arvosteluista ja todettiin, että 53% sisälsi sisäisiä tietojen laatuvirheitä ja 61% paljasti asiayhteyteen liittyviä tietojen laatua koskevia kysymyksiä.
• Yleisimpiä asioita ovat negatiivisten luokitusten huomattava puuttuminen, tunnepitoiset kommentit ja tuntemattomat luokitukset, jotka eivät ole täysin uskottavia.

Monet ihmiset luottavat verkkosivustoihin, joissa potilaat voivat tarkistaa lääkäriään auttaakseen heitä valitsemaan lääkärin tai arvioimaan nykyisen palveluntarjoajansa, mutta näiden sivustojen tiedot voivat olla harhaanjohtavia. Buffalon yliopiston järjestelmällisessä kirjallisuuskatsauksessa todettiin, että monet lääkäreiden verkkosivustot sisältävät virheellisiä tietoja ja tietojen laatua koskevia kysymyksiä.

Tutkimusta varten tutkijat tarkastelivat 49 kirjallisuusartikkelia potilaiden ilmoittamista online-lääkäreiden arvioista ja arvosteluista. He ottivat käyttöön käsitteellisen tietojen laatukehyksen, joka oli suunniteltu analysoimaan PRW-tiedot ryhmiteltyinä neljään erilliseen luokkaan:

• Luonnonlaatu (tarkkuus, objektiivisuus, uskottavuus, maine)
• Asiayhteyteen liittyvien tietojen laatu (lisäarvo, osuvuus, ajantasaisuus, täydellisyys, asianmukainen tietomäärä)
• Esitystietojen laatu (tulkittavuus, ymmärrettävyys, edustuksen johdonmukaisuus, ytimekäs esitys)
• Esteettömyystietojen laatu (saavutettavuus, pääsyn turvallisuus)

Tutkijat havaitsivat, että 53% sivustoista sisälsi sisäisiä tietojen laatuvirheitä (tarkkuus, objektiivisuus, maine ja uskottavuus) ja 61% esitti asiayhteyteen liittyviä tietojen laatukysymyksiä (osuvuus, arvonlisäys, ajantasaisuus ja täydellisyys).

Oli myös muita ongelmia, kuten järjestelmäliittymät, joita ei ollut helppo ymmärtää, sekä kyseenalainen tietoturva.

Yleisimmät ongelmat

Tietojen perusteella merkittävimmät PRW-laatuongelmat olivat:

• Huomattava negatiivisten luokitusten puuttuminen
• Henkisesti ladatut kommentit
• Anonyymit arviot, jotka eivät olleet täysin uskottavia
• Palkkion maksaneet lääkärit pystyivät piilottamaan jopa kolme negatiivista kommenttia
• Pieni määrä arvosteluja ja arvioita
• Positiiviset arviot perustuvat tekijöihin, joihin ei liity lääkärin ominaisuuksia (tapaamisen saamisen helppous, lyhyt odotusaika, henkilökunnan käyttäytyminen)
• Korkeammat luokitukset liittyivät markkinointistrategioihin
• Positiivisten arvostelujen ja luokitustietojen sijoittelu ensimmäisillä sivuilla vaikuttaa potilaan käsitykseen
• Kaikki PRW käyttävät erilaisia ​​asteikoita lääkäreiden mittaamiseen, mikä vaikeuttaa tietojen tulkintaa

"Sääntöjen on oltava tiukempia", PhD Pavankumar Mulgund, johtava kirjailija, kliinisen apulaisprofessori johtamistieteestä ja -järjestelmistä Buffalon yliopistossa, University of Buffalo, kertoo Verywellille. "Meidän on vältettävä nimettömiä luokituksia, paljastettava heidän liiketoimintamallinsa ja tulolähteensä loppukäyttäjille sekä merkittävä ja poistettava mahdollisesti väärennetyt arvostelut hyödyntämällä tietojenkäsittelyä ja tekoälyä."

Voivatko lääkärit hallita läsnäoloaan verkossa?

Sähköinen suusanallisesti (e-WOM) on merkittävä vaikutus kuluttajien päätöksentekoon, eikä terveydenhuolto ole poikkeus. Raporttien mukaan 35% potilaista valitsi lääkärit hyvien luokitusten perusteella, kun taas 37% ihmisistä vältteli huonoja luokituksia omaavia lääkäreitä.

Monet suositut PRW-sivustot hakevat tietoja National Provider Identifier Registry -rekisteristä (kaikkien aktiivisten terveydenhuollon tarjoajien valtion tietokanta), mikä tarkoittaa, että lääkäreillä ei tällä hetkellä ole mahdollisuutta kieltäytyä sisällyttämästä suosittuihin sivustoihin, kuten Healthgrades ja RateMD.

PRW-sivustot antavat toisinaan lääkäreille mahdollisuuden ostaa premium-tilauksen, jonka avulla he voivat hallita paremmin julkaistuja tietoja ja arvosteluja.

Mulgund sanoo, että monet PRW-sivustot tarjosivat lääkäreille mahdollisuuden poistaa muutama negatiivinen kommentti, sijoittaa mainoksia ja vaikuttaa heidän asemaansa hakutuloksissa ostamalla premium-tilauksen. Tämä puolestaan ​​vaikuttaa potilaiden käsitykseen ja muuttaa heidän terveydenhuoltopäätöksiä.

"Jos lääkärit eivät maksa, heillä on minimaalinen kontrolli potilaiden lähettämien tietojen suhteen", Mulgund sanoo. "Jos he eivät maksa, he voivat silti päivittää profiilinsa pitääkseen ne ajan tasalla. He voivat esimerkiksi päivittää työllisyysmuutokset ja hyväksymänsä uuden vakuutuksen. "

Lainsäädäntö

Tällä hetkellä ei ole paljon lainsäädäntöä, jolla säänneltäisiin henkilökohtaisten online-tietojen hallintaa. Se voi muuttua, kun äskettäin annettiin Euroopan yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) ja Kalifornian vuoden 2018 kuluttajansuojalainsäädäntö (CCPA), jonka avulla ihmiset voivat kieltäytyä henkilökohtaisten tietojen myynnistä ja antaa heille muita tapoja hallita henkilötietoja. tietoja jaetaan heistä.

Kuinka käyttää PRW-sivustoja

Mulgund sanoo, että PRW-sivustojen tietojen laatuongelmista huolimatta suurin osa lääkäreiden arvioista on positiivisia, tyypillisesti keskimäärin 4,6 / 5. Alustat antavat ihmisten antaa palautetta ja ilmaista mielipiteitään, mikä pitää sivustot suosittuina.

PRW-sivustot voivat olla hyvä tapa saada tietoa terveydenhuollon tarjoajista ja palveluista, mutta potilaiden tulisi tarkastella tarkkaan tietoja useilta PRW-sivustoilta. "Yksi parhaista tavoista jonkun löytää lääkäri on kolmentaa tiedot useille sivustoille", Mulgund sanoo. "He voivat myös etsiä väärinkäytöksiä ja lääkäreiden vertailutietokantoja, jotka tarjoaa Center of Medicare and Medicaid Services."

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Ennen kuin teet päätöksen lääkäristä online-arvostelun perusteella, varmista, että viitat tiedot useisiin PRW-sivustoihin. Voit tarkistaa myös lääkärin taustatiedot ja valtakirjat Center of Medicare- ja Medicaid Services -yritysten vertailutietokannasta.